Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 07АП-8182/12

г. Томск

21 ноября 2012 г.

Дело N А03-3697/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2012.

Полный текст постановление изготовлен 21.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей Кресса В.В., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г.,

с участием представителей:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсных кредитора: без участия (извещены),

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Русская рыбная компания" (07АП-8182/12) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2012 по делу N А03-3697/2012 по заявлению Рагозиной Ольги Владимировны о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вальд" требования в размере 8 383 769,87 руб. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вальд" (судья Губарь И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2012 ООО "Вальд" (ИНН 5408276808, ОГРН 1095473011633) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бахарев Андрей Игоревич (далее Бахарев А.И.).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.06.2012.

14.06.2012 Рагозина Ольга Владимировна (далее Рагозина О.В.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требования в размере 8 383 769,87 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Вальд" (л.д.3).

Определением суда от 14.08.2012 (резолютивная часть объявлена 07.08.2012) заявление Рагозиной О.В. удовлетворено (л.д.16-17).

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор должника - ЗАО "Русская рыбная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь, в том числе на то, что как следует из имеющейся в материалах дела бухгалтерской отчетности должника за 9 месяцев 2011 г. и бухгалтерской отчетности за 2010 г., запрошенной кредитором в Управление Росстата по Новосибирской области, переданные материальные ценности не отражены в соответствующих разделах отчетности, что подтверждает отсутствие фактической передачи материальных ценностей заемщику по договору займа N 1 от 11.01.2010 и свидетельствует о его незаключенности в силу п.3 ст.812 ГК РФ. Ни Рагозиной О.В. как единственным участником общества, ни конкурсным управляющим Бахаревым А.И., не были представлены решения об одобрении крупной сделки с заинтересованностью единственным участником Общества.

Должник, конкурсный кредитор, Рагозина О.В. отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Ко дню судебного заседания от ЗАО "Русская рыбная компания" поступило заявление об истребовании у Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Алтайскому краю доказательства - копии годовой бухгалтерской отчетности ООО "Вальд" на 31.12.2010.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду того, что заявителем в порядке п.4 ст.66 АПК РФ не представлены доказательства невозможности самостоятельного истребования доказательства, а также не указаны причины, препятствующие получению доказательства. Кроме того, ссылка на годовую бухгалтерскую отчетность ООО "Вальд" за 2010 год, содержится непосредственно в самой жалобе, однако ее податель определение суда апелляционной инстанции от 24.10.2012 в части представления данного доказательства не выполнил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия лиц участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда от 14.08.2012 в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Рагозиной О.В. (заимодавец) и ООО "Вальд" (заемщик) был заключен договор займа N 1 от 11.01.2010, согласно которому займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства и материальные ценности в размере 9 000 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (л.д.5).

Во исполнение своих обязательств по договору займа N 1 от 11.01.2010, Рагозина О.В. передала заемщику материальные ценности (рыбу) на общую сумму 8 858 100 руб., что подтверждается актами приема передачи на сумму 2 942 700 руб. (Приложение N 1), на сумму 3 153 800 руб. (Приложение N 2), на сумму 2 761 600 руб. (Приложение N 3) (л.д.6-8).

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по возврату полученных материальных ценностей надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности по договору займа N 1 от 11.01.2010 составила 8 383 769,87 руб., что нашло отражение в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 (л.д.9), Рагозина О.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Апелляционный суд поддерживает выводы уда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

- для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п.1);

- возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (п.2);

- требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (п.5);

- требования кредиторов, предусмотренные пунктами 1 - 6 настоящей статьи, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов (п.8).

Материалами дела установлено, что основанием требования Рагозиной О.В. является подтвержденный факт исполнения обязательств по договору займа N 1 от 11.01.2010.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора займа N 1 от 11.01.2010 (п.п.2.2, 2.3) займодавец обязуется не истребовать гашение займа до 11.01.2015, начиная с 11.01.2012, заемщик обязуется погашать сумму займа равными частями ежемесячно в срок до 10.01.2020.

На основании абз.5 п.1 ст.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Таким образом, учитывая, что заявленное требование подтверждено документально, конкурсным управляющим не оспорено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о включении требования Рагозиной О.В. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Вальд".

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие фактической передачи материальных ценностей заемщику по договору займа N 1 от 11.01.2010, что свидетельствует о его незаключенности, апелляционным судом не принимаются.

Пунктом 3 ст. 812 ГК РФ установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В качестве доказательств реальности договора займа N 1 от 11.01.2010, Рагозиной О.В. помимо актов приема - передачи материальных ценностей на сумму 8 858 100 руб., в материалы дела также представлены: договор поставки от 22.12.2009, заключенный между ООО "Мега-Интел" (поставщик) и Рагозиной О.В. (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в договоре, дополнительных соглашениях к нему, спецификациях; спецификации N N 1-3 (приложения N N -1-3 к договору от 22.12.2009), в которых указаны наименование продукции (рыба), ее количество, а также цена (8 858 100 руб.); счет-фактуры N N 00000002, 00000003, 00000004 от 11.01.2010; товарные накладные N N 2, 3, 4 от 11.01.2010; копия бухгалтерского баланса ООО "Вальд" за 1 квартал 2010 г.

Согласно пояснительной записки к бухгалтерскому балансу ООО "Вальд" за 1 квартал 2010 г., по строке 621 "Поставщики и подрядчики" баланса отражено не кредитовое сальдо (задолженность перед поставщиками), а общая сумма свернутой кредиторской задолженности, включая авансы поставщикам и другие обязательства по текущей деятельности предприятия (в том числе задолженность перед Рагозиной О.В. в сумме 8 383 769,87 руб.).

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Из содержания п.5 ст.46 "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, то есть является оспоримой.

Таким образом, названная норма права предусматривает возможность обращения общества или его участника в суд за признанием сделки недействительной. При этом, реализация этого права возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы участника общества и целью предъявленного иска является восстановление названных прав и интересов.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст. 272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2012 по делу N А03-3697/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

В.В. Кресс О.Б. Нагишева