Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 09АП-33858/12

г. Москва

27 ноября 2012 г.

Дело N А40-44386/12-115-251

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012г.

по делу N А40-44386/12-115-251, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению ЗАО "СК ПОИСК"

(ОГРН 1087746827706, 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр.1)

к ИФНС России N 5 по г. Москве

(ОГРН 1047705092380, 113184, г. Москва, ул. М.Ордынка, д. 33, стр. 1)

о признании недействительным решения N 16/16 от 23.01.2012 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Савинова Н.В. по дов. N 061-СК-011 от 01.04.2012

от заинтересованного лица - Моисеева Е.Н. по дов. N 282 от 25.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строительная компания ПОИСК" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и просит признать недействительным вынесенное ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) Решение N 16/16 от 23.01.2012 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 23.08.2012 г. заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что ненормативный акт инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права; судом дана неправильная оценка представленным доказательствам.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная проверка заявителя. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 28/171 от 08.12.2011 года, его письменных возражений, результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Москве было принято Решение N 16/16 от 23.01.2012 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно оспариваемому решению, обществу был доначислен налог на прибыль в общем размере 21 500 000,00 руб., начислен штраф по статье 122 НК РФ в размере 4 300 000,00 руб., а также были начислены пени в размере 148 021 руб., предложено уплатить недоимку, пени, штрафы, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

УФНС России по г. Москве, рассмотрев жалобу налогоплательщика, отказало в её удовлетворении и утвердило обжалованное Решение инспекции, в связи с чем оно вступило в силу.

Общество оспорило решение инспекции в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заинтересованного лица о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате не отражения обществом доходов полученных им в результате совершения сделок купли-продажи ценных бумаг третьего лица (продажа векселей) в периоды 2009, 2010 гг. были обоснованно отклонены судом по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, структура вексельных сделок совершенных между налогоплательщиком и партнерами в периоды 2009, 2010 гг. состоит из следующих хозяйственных операций.

Согласно материалам дела и пояснениям заявителя, в периоды 2009 и в 2010 гг. во исполнение партнерских договоренностей, между обществом и его контрагентом (ООО "МЕГАКОМ") были заключены 6 договоров мены собственных беспроцентных векселей:

По договору N 0911Ф0104 от 10.11.2009 года сторонами были обменяны 5 векселей на общую сумму в 40 000 000 рублей (5 000 000 рублей - номинальная цена каждого векселя).

Обществом были получены следующие векселя ООО "МЕГАКОМ": серия 2009 N 100001 от 10.11.2009 года; серия 1009 N 100002 от 10.1 1.2009 года; серия 2009 N 100003 от 10.11.2009 года; серия 1009 N 100004 от 10.11.2009 года; серия 2009 N 100005 от 10.11.2009 года;

По договору N 0912Ф0224 от 23.12.2009 года сторонами были обменяны 3 векселя на общую сумму 15 000 000 рублей (5 000 000 рублей номинальная стоимость каждого векселя).

Обществом были получены следующие векселя ООО "МЕГАКОМ": серия 2009 N 100006 от 23.12.2009 года; -серия 1009 N 100007 от 23.12.2009 года; серия 2009 N 100008 от 23.12.2009 года;

По договору N 1002Ф0108 от 08.02.2010 года сторонами были обменяны 2 векселя на общую сумму 10 000 000 рублей (5 000 000 рублей номинальная стоимость каждого векселя).

Обществом были получены следующие векселя ООО "МЕГАКОМ": серия 2010 N 100009 от 08.02.2010 года; серия 2010 N 100010 от 28.02.2010 года;

По договору N 1002Ф0124 от 24.02.2010 г. сторонами были обменяны 3 векселя на общую сумму 15 000 000 рублей (5 000 000 рублей номинальная стоимость каждого векселя).

Обществом были получены следующие векселя ООО "МЕГАКОМ": серия 2010 N 100011 от 24.02.2010 года; серия 2010 N 100012 от 24.02.2010 года; -серия 2010 N 100013 от 24.02.2010 года;

По договору N 1004Ф0112 от 12.04.2010 года сторонами были обменяны 3 векселя на общую сумму 15 000 000 рублей (5 000 000 рублей номинальная стоимость каждого векселя).

Обществом были получены следующие векселя ООО "МЕГАКОМ": серия 2010 N 100014 от 12.04.2010 года; серия 2010 N 100015 от 12.04.2010 года; серия 2010 N 100016 от 12.04.2010 года;

По договору N 1006Ф0103 от 03.06.2010 года сторонами был обменян 1 вексель на сумму 12 500 000 рублей (12 500 000 рублей номинальная стоимость векселя).

Обществом были получены следующие векселя ООО "МЕГАКОМ": серия 2010 N 100017 от 03.06.2010 года;

Итого, по договорам мены Обществом были понесены затраты в виде отчуждения собственного имущества (переданы векселя) на сумму 107 500 000 рублей.

Полученные обществом от ООО "МЕГАКОМ" векселя, были должным образом приняты и отражены в бухгалтерском учете общества на балансовом счете 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам".

Для привлечения заемных денежных средств на пополнение оборотных активов Общества, между ЗАО "СК ПОИСК" и компаниями "Рашн Партнерз Инвестменс Лтд" (Кипр) - далеее: "РПИ ЛТД", "Дольсемия Холдингз Лимитед" (Кипр) - далее: "ДХЛ" в периоды 2009 - 2010 годов были заключены договоры купли-продажи векселей.

При этом заявитель по договорам выступил в качестве передающей стороны (продавца), а контрагенты - в качестве принимающей стороны (покупателя).

Предметом договора являлась фактическая передача (продажа) ценных бумаг - беспроцентных векселей полученных Обществом от ООО "МЕГАКОМ".

По договору N 0911Ф0122 от 16.11.2009 года были проданы 5 векселей ООО "МЕГАКОМ" с индоссированной надписью "платить приказу "РПИ ЛТД", по номинальной стоимости 8 000 000 рублей, на общую сумму: 40 000 000 рублей: серия 2009 N 100001 от 10.11.2009 года; серия 1009 N 100002 от 10.11.2009 года; серия 2009 N 100003 от 10.11.2009 года; -серия 1009 N 100004 от 10.11.2009 года; серия 2009 N 100005 от 10.11.2009 года;

По договору N 0911Ф0123 от 23.12.2009 года были проданы 3 векселя ООО "МЕГАКОМ" с индоссированной надписью "платить приказу "РПИ ЛТД" по номинальной стоимости 5 000 000 рублей, на общую сумму: 15 000 000 рублей: серия 2009 N 100006 от 23.12.2009 года; серия 1009 N 100007 от 23.12.2009 года; серия 2009 N 100008 от 23.12.2009 года;

По договору N 08-f-10 от 08.02.2010 года были проданы 2 векселя ООО "МЕГАКОМ" с индоссированной надписью "платить приказу "ДХЛ" по номинальной стоимости 5 000 000 рублей, на общую сумму в 10 000 000 рублей: серия 2010 N 100009 от 08.02.2010 года; серия 2010 N 100010 от 28.02.2010 года;

По договору N 24-f-10 от 24.02.2010 года были проданы 3 векселя ООО "МЕГАКОМ" с индоссированной надписью "платить приказу "ДХЛ" по номинальной стоимости 5 000 000 рублей, на общую сумму в 15 000 000 рублей: серия 2010 N 100011 от 24.02.2010 года; серия 2010 N 100012 от 24.02.2010 года; серия 2010 N 100013 от 24.02.2010 года;

По договору N 12-f-10 от 12.04.2010 года были проданы 3 векселя ООО "МЕГАКОМ" с индоссированной надписью "платить приказу "ДХЛ" по номинальной стоимости 5 000 000 рублей, на общую сумму 15 000 000 рублей: серия 2010 N 100014 от 12.04.2010 года; серия 2010 N 100015 от 12.04.2010 года; серия 2010 N 100016 от 12.04.2010 года;

По договору N 3-f-10 от 03.06.2010 года был продан 1 вексель ООО "МЕГАКОМ" с индоссированной надписью "платить приказу "ДХЛ" по номинальной стоимости 12 500 000 рублей, на общую сумму в 12 500 000 рублей: серия 2010 N 100017 от 03.06.2010 года;

Итого заявителем было продано векселей ООО "МЕГАКОМ" и получено доходов на общую сумму: 107 500 000,00 рублей.

Все полученные от контрагентов денежные средства за проданные по договорам векселя ООО "МЕГАКОМ" были приняты и отражены в бухгалтерском учете истца на балансовом счете 76.5 "Расчеты с дебиторами и кредиторами в рублях".

Доводы относительно убыточности ООО "МЕГАКОМ", как правильно отмечает заявитель, налоговым органом в оспариваемом решении не приводились.

Как следует из объяснений заявителя и обстоятельств дела, ООО "МЕГАКОМ" является инвестором, а в настоящее время собственником части недвижимого имущества общей площадью 13 492,5 кв.м. в Бизнес центре класса А, расположенного по адресу г. Москва, ул. Летниковская, д.210 стр.4. Общество сдает помещения в аренду и получает доход. Соответственно указанное общество обладает активами и способно отвечать по своим обязательствам, в т.ч. вексельным.

Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, заявителем не опровергается факт реализации векселей ООО "МЕГАКОМ" на общую сумму 107 500 000 руб. и получения соответствующей суммы дохода.

Доводы жалобы о непринятии инспекцией в состав затрат в виде выбытия собственных векселей по их номинальной стоимости основаны на неправильном определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, связанной с данной операцией по реализации ценных бумаг и были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Применяя положения ст.ст. 38,39,249,280 НК РФ инспекция посчитала полученные Обществом денежные средства в размере 107 500 000 рублей в качестве дохода от реализации ценных бумаг, который в свою очередь, подлежал налогообложению налогом на прибыль и соответствующей уплате в бюджет.

Однако, при применении указанных выше норм Налогового кодекса РФ, инспекцией было не учтены нормы статей 38, 39, 41, 247, 249, 252, 285 Налогового Кодекса РФ в части истребования информации и проведения проверки по фактам затрат в общем размере 107 500 000 рублей понесенных обществом в связи с первоначальным приобретением предмета продажи (векселей третьего лица), а также того факта, что итоговое соотношение затрат на приобретение ценных бумаг являвшихся впоследствии предметом продажи и доход полученный обществом от их последующей продажи был равен нулю и, соответственно в силу закона, отсутствовал объект налогообложения по налогу на прибыль.

Так, статьей 247 НК РФ предусмотрено что, объектами налогообложения налогом на прибыль являются "полученные налогоплательщиком доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов".

Под общим понятием доходы Налоговый кодекс РФ (ст. 41 НК РФ) подразумевает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, которой такую выгоду можно оценить.

СТ.249 НК РФ определяет доходы от реализации, как выручку полученных при реализации товаров (работ, услуг), имущества и имущественных прав.

Применительно к фактическим обстоятельствам, все реализованные истцом векселя ООО "МЕГАКОМ" были изначально приобретены заявителем в собственность путем заключения с ООО "МЕГАКОМ" соответствующих договоров мены и фактической передаче партнеру собственных векселей (долговых обязательств). Поскольку для целей налогообложения под реализацией по статье 39 НК РФ понимается, в том числе и обмен товарами, ЗАО "СК ПОИСК" были понесены соответствующие расходы в виде выбытия собственных векселей на общую сумму затрат равную 107 500 000 рублей.

В ответ на Требование инспекции о представлении документов N 28/225/Т2 от 31.08.2011 г. и на Уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов N 28-10/026008 от 16.05.2011 года которыми были истребованы, в том числе все документы по вексельным операциям общества указанных в оспариваемом Решении, налогоплательщиком были предоставлены доказательства погашения выданных по договорам N 0911Ф0104 от 10.11.2009 года, N 0912Ф0224 от 23.12.2009 года, N 1002Ф0108 от 08.02.2010 года, N 1002Ф0124 от 24.02.2010 года, N 1004Ф0112 от 12.04.2010 года, N 1006ФО103 от 03.06.2010 года собственных векселей на общую сумму 107 500 000 рублей.

Доказательством представления, проверяющим полного комплекта документов по векселям, в том числе документов, подтверждающих погашение векселей, являются копии сопроводительных писем налогоплательщика с отметками инспекции: Реестр документов предоставленных по требованию N 28/225/Т1, N2 от 30.05.2011; реестр документов предоставленных по требованию N 28/225/Т1, N3 от 30.05.2011; реестр документов предоставленных по требованию N 28/225/Т1, N4 от 08.06.2011; реестр документов за период хозяйственной деятельности с 10.07.2008 по 31.12.2010 гг. предоставленных по требованию N 28/225/Т1.

Заявителем в обоснование своих требований были предоставлены регистры учета операций по движению дебиторской и кредиторской задолженности за периоды 2009 - 2010 годов, оборотная - сальдовая ведомость по счету 66.3 за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 годов, карточка счета 76.5 за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 годов содержащие указания на предъявление контрагентами собственных векселей заявителю и на их погашение в период 2009-2010 гг. (ПОГАШЕНО).

В соответствии со статьями 280 и 329 Налогового кодекса Российской (Федерации доходы от операций по реализации или иного выбытия (в том числе погашения) ценных бумаг определяются исходя из цены реализации согласно условиям договора реализации или иного выбытия ценной бумаги, а расходы при реализации или ином выбытии ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги, включая расходы на ее приобретение, затрат на ее реализацию.

При этом порядок определения даты признания доходов и расходов при реализации (ином выбытии) ценных бумаг производится согласно порядку, установленному ст. 271 и 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что под датой расходов, связанных с приобретением ценных бумаг подразумевается дата реализации или иного выбытия ценных бумаг, в том числе дата прекращения обязательств по передаче ценных бумаг зачетом встречных однородных требований.

Таким образом, при погашении обществом собственных ценных бумаг (векселей) выданных им по договорам N 0911Ф0104 от 10.11.2009 года, N 0912Ф0224 от 23.12.2009 года, N 1002Ф0108 от 08.02.2010 года, N 1002Ф0124 от 24.02.2010 года, N 1004Ф0112 от 12.04.2010 года, N 1006Ф0103 от 03.06.2010 года, налогоплательщиком были понесены соответствующие расходы, которые в нарушение ст. 272 НК РФ не были учтены проверяющими при начислении ими Обществу дохода в размере 107 500 000 рублей от указанных в иске вексельных сделок.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, не отражение ЗАО "СК Поиск" в налоговых декларациях по прибыли 2009 -2010 годов расходов переданных ООО "МЕГАКОМ" по договорам мены собственных векселей на общую сумму 107 500 000 рублей, а также последующее не отражение Обществом в налоговых декларациях 2009,2010 годов доходов полученных от реализации наменянных векселей ООО "МЕГАКОМ" в сумме 107 500 000 рублей не привело к негативным налоговым последствиям в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в размере 21 500 000 рублей и не уплаты указанного налога в бюджет в силу отсутствия налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Доводы налогового органа об отсутствии деловой цели в совершаемых вексельных операциях, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку векселя ООО "МЕГАКОМ" были привлечены заявителем для последующего привлечения им денежных средств от их продажи, которые были необходимы ему для пополнения оборотных активов.

Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы о непредставлении по требованию налогового органа документов, подтверждающих погашение векселей, является несостоятельным, поскольку документы передавались в инспекцию по реестру.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012г. по делу N А40-44386/12-115-251 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев