Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 09АП-27839/12

г. Москва

28 ноября 2012 г.

Дело N А40-45122/10-2-179

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

при участии:

от заявителя:	Устюжанин Р.В. по дов. от 27.03.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" июля 2012 г. по делу N А40-45122/10-2-179 судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 6"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области

о признании недействительным решения, оформленного письмом N 10/72 от 25.01.2010

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 6" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, Росимущество), изложенного в письме N 10/72 от 25.01.2010 об отказе в приобретении прав на земельный участок площадью 58 200 кв.м., с кадастровым номером 55:36:120307:139, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, 1; об обязании ответчика подготовить решение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 58 200 кв.м., с кадастровым номером 55:36:120307:139, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 указанное решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 N КГ-А40/16882-10 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду предложено исследовать вопросы о возможности использования всех объектов недвижимости только как единого имущественного комплекса либо по отдельности; о делимости спорного земельного участка и возможности выделения и формирования земельных участков, находящихся под каждым отдельным объектом недвижимости и необходимых для их использования; об оборотоспособности испрашиваемого к приватизации земельного участка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме ввиду наличия оснований, предусмотренных ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 г. решение арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2011 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округу от 11.04.2012 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 года по делу N А40-45122/10-2-179 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

С учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 6" просило арбитражный суд при новом рассмотрении дела признать незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оформленного письмом N 10/72 от 25.01.2010 г. об отказе в приобретении прав на земельный участок площадью 58.200 кв.м., с кадастровым номером 55:36:120307:139, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, 1; обязать Федерального агентства по управлению государственным имуществом подготовить решение о предоставлении в собственность Открытого акционерного общества "Грузовое автотранспортное предприятие N 6" земельного участка площадью 58200 кв.м., с кадастровым номером 55:36:120307:139, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, 1. по цене в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме ввиду того, что оспариваемое решение ФАУГИ N 10/72 от 25.01.2010 г. не соответствует требованиям ст.ст. 29, 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает, что ее доводы являются необоснованными ввиду того, что к заявке на приватизацию земельного участка были приложены все необходимые документы, в том числе доказательства предоставления спорного земельного участка в указанном размере, а судом первой инстанции при новом рассмотрении дела данным обстоятельствам была дана соответствующая оценка.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 6" является собственником зданий, расположенных на земельном участке общей площадью 58.200 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120307:139, по адресу: г. Москва, ул. 1-я Железнодорожная, 1, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от 01.08.2007, от 16.08.2007, 15.02.2008 (т.1, л.д.39-50).

ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 6" обратилось в ТУ Росимущества в Омской области с заявкой о приватизации указанного земельного участка на основании ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

ТУ Росимущества в Омской области направило заявку на приватизацию с приложенным к ней пакетом документов в Росимущество.

Письмом N 10/72 от 25.01.2010 Росимущество возвратило пакет документов ТУ Росимуществу в Омской области, указав на то, что из представленных материалов невозможно сделать вывод о том, что здание материального склада с инвентарным N 303479 площадью 338,2 кв.м., здание КПП с инвентарным N 367318 площадью 18,5 кв.м., здание диспетчерской с инвентарным N 303503 площадью 379 кв.м., здание шиномонтажного цеха с инвентарным N 303461 площадью 1002,7 кв.м., здание гаража-стоянки с инвентарным N 303487 площадью 876,4 кв.м., здание гаража с инвентарным N 303438 площадью 4539,4 кв.м., здание административное с инвентарным N 303420 площадью 539,8 кв.м., здание гаража-стоянки легковых автомобилей с инвентарным N 303529 площадью 87,5 кв.м. и здание ККП с инвентарным N 367300 площадью 345,5 кв.м., расположенные на испрашиваемом земельном участке, находятся в собственности заявителя, что необходимо подтвердить в соответствии с пунктом 4 Перечня.

В представленном пакете документов, как указано в оспариваемом письме ФАУГИ, отсутствуют сведения о наличии, либо отсутствии ограничений оборотоспособности испрашиваемого к приватизации земельного участка в соответствии с требованиями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку площадь испрашиваемого для приватизации земельного участка значительно превосходит площадь объектов недвижимости, расположенных на нем, в соответствии со ст.33 ЗК РФ и ст.522 ГК РФ, Росимущество просило обосновать указанную площадь земельного участка, необходимую для использования объектов недвижимости.

Со ссылкой на пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", которым установлено, что при совершении сделок с федеральным имуществом федеральными органами исполнительной власти федеральное имущество, являющееся предметом сделки, должно быть учтено в реестре, Росимущество в оспариваемом письме указало, что на основании представленных документов, принятие решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя, не представляется возможным. При этом ответчик, возвращая на доработку представленный пакет документов, отметил, что в Росимущество также следует направить выписку из такого реестра федерального имущества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

К тому же, в силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения Росимущества незаконным.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, принял решение о признании оспоренного решения незаконным и возложил на Федерального агентства по управлению государственным имуществом обязанность приять меры по устранению нарушений прав и законные интересы заявителя, в соответствии с требованиями последнего.

Согласно ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается, как следует из ч.5 ст.36 ЗК РФ, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В силу п.6 ст.36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из смысла и содержания положений пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в системной связи с иными упомянутыми нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 187-О.

Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Ввиду изложенного заявителю, как собственнику расположенных на земельном участке зданий, в силу ст.36 ЗК РФ предоставлено исключительное право на приватизацию (выкуп) земельного участка, занимаемого этими зданиями и предназначенного для их использования.

Как следует из п.5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Росимущество осуществляет полномочия собственника федерального имущества, в том числе и при его приватизации.

В пункте 5.36.4 указанного Положения установлено, что Росимущество осуществляет продажу земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании п.5.39 указанного Положения Росимущество принимает решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическими и физическими лицами, в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, ответчик является государственным органом, который в соответствии со ст.29 ЗК РФ вправе принимать решения о приватизации земельных участков.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что порядок обращения ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 6" с заявлением о приобретении прав на земельный участок, обществом соблюден.

Данных о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого заявителем земельного участка ответчиком и третьим лицом не представлено, в государственном земельном кадастре не содержится, законом или судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 06.05.2009 письмом года N ТУ-5256 третье лицо направило заявку и приложенные к ней документы ответчику.

06.08.2009 в письме N 10/900 ответчик указал, что для принятия решения необходимо дополнительно представить оригиналы документов, позволяющих идентифицировать объекты недвижимости заявителя (кадастровые паспорта).

11.11.2009 за исх. N 131 заявителем в порядке исполнения указанного требования Росимущества были представлены кадастровые паспорта и письмо из ОЦТИ об отсутствии на территории объектов недвижимости не принадлежащих заявителю. Таким образом, был установлен в последующем не оспоренный и не опровергнутый факт, который безосновательно ставится под сомнение в апелляционной жалобе.

25.01.2009 Росимуществом вынесено решение, изложенное в письме исх. N 10/72, которым ответчик возвратил пакет документов на доработку, указав на необходимость предоставления дополнительных документов. Тем самым ответчик фактически уклонился от принятия решения по вопросу о предоставлении земельного участка в собственность заявителю.

Между тем, истребованные документы не предусмотрены Перечнем документов, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (далее - Приказ Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370) и были запрошены ответчиком в нарушение ч.5 ст.36 ЗК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 6", как собственник объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке площадью 58.200 кв.м., с кадастровым номером 55:36:120307:139, по адресу: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, 1, к заявке на приватизацию данного участка приложил все необходимые документы, предусмотренные ч.5 ст.36 ЗК РФ и Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 и действующим Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N475.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции в полном объеме выполнил указания кассационной инстанции, поскольку выяснил вопросы: определяющие необходимость для использования указанных объектов недвижимости всего испрашиваемого земельного участка, площадь которого превышает общую площадь всех объектов недвижимости; о возможности использования всех объектов недвижимости только как единого имущественного комплекса либо по отдельности, и как следствие, о делимости спорного земельного участка и возможности выделения и формирования земельных участков, находящихся под каждым отдельным объектом недвижимости и необходимых для их использования.

Так судом установлено, что ОАО "ГАТП-6" является организацией, осуществляющей автомобильные перевозки грузовым транспортом. Данное обстоятельство бесспорно подтверждается уставом Общества и выпиской из ЕГРЮЛ, в которой определены виды деятельности Общества (ОКВЭДы).

Применительно к особенностям уставной деятельности общества судом правомерно учтено, что в соответствии с п. 7.1.11.. КЛАСС III, п.9, п. 7.1.12, КЛАСС III. п.5 Приложения к постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1./ 2.2.1.1200-03 - установлена санитарно-защитная зона для предприятий по обслуживанию и хранению грузовых автомобилей устанавливается в 300 метров.

С учетом исследованных по делу доказательств, в частности ситуационного плана занимаемого земельного участка, с указанием на нем расположенных объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что большинство объектов, принадлежащих заявителю, расположено по периметру испрашиваемого земельного участка. Указанные объекты недвижимого имущества по своему назначению используются в хозяйственной деятельности Общества, связанной с осуществлением грузовых перевозок автомобильным транспортом, как единый комплекс, и не могут использоваться изолированно.

Кадастровый паспорт истребуемого земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), свидетельствует о том, что этот земельный участок не ограничен в оборотоспособности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение Росимущества не соответствует требованиям ст.ст.29, 33, 35 и 36 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 6".

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не доказал соответствие оспариваемого решения закону, что является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Росимущества.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суде первой инстанции в целях устранения нарушенных прав заявителя обоснованно обязал ответчика в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу подготовить решение о предоставлении в собственность ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 6" земельного участка площадью 58 200 кв.м., с кадастровым номером 55:36:120307:139, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, 1 по цене в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" июля 2012 г. по делу N А40-45122/10-2-179 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина