Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 11АП-14685/12

г. Самара

04 декабря 2012 г.

Дело N А65-22314/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Кран" Специализированный Центр,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2012 года по делу N А65-22314/2012 (судья З.А. Садыкова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Кран" Специализированный Центр, г. Набережные Челны, (ОГРН 1031616007983, ИНН 1650082228), к обществу с ограниченной ответственностью "УниверсалСтройСервис", г. Ульяновск, (ОГРН 1117325003949, ИНН 7325105087), о взыскании долга в сумме 150 766 руб. 76 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Кран" Специализированный Центр обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УниверсалСтройСервис" о взыскании долга в сумме 150 766 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСтройСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Кран" Специализированный Центр взыскано 98 922 руб. 21 коп. долга и 3 821 руб. 97 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Кран" Специализированный Центр обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа взыскания долга в сумме 51 844 руб. 55 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2012 года в части отказа во взыскании 51 844 руб. 55 коп долга. по делу N А65-22314/2012 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 11.01.2012 между ООО "Строй-Кран" (предприятием) и ООО "УниверсалСтройСерввис" (заказчиком) заключен договор N 409 на оказание возмездных услуг выделенными грузоподъемными и строительными механизмами, в соответствии с которым предприятие взяло на себя обязанность по выделению грузоподъемных и строительных механизмов с обслуживающим персоналом на объекте - "Агропромышленный парк" г. Казань, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Истец указывая на наличие долга за оказанные услуги в сумме 98 922,21 руб., обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в рамках договора возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ документом, удостоверяющим приемку услуг, является акт или иной документ (согласно ст. 783 ГК РФ положения ст. 720 распространяются на отношения по возмездному оказанию услуг, поскольку это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора установлено, что по истечении отчетного периода предприятие ежемесячно предоставляет заказчику акты и счета-фактуры, которые заказчик обязан рассмотреть и подписать в 3-х дневный срок.

За работу механизмов платежи производятся заказчиком за фактически отработанное время по предъявленным платежным документам и сменным рапортам, подписанными заказчиком ежемесячно не позднее 5 числа последующего месяца (п.3.2 договора).

Сторонами по делу подписаны акты выполненных работ и истцом в адрес ответчика направлены счета-фактуры N 00000034 от 31.01.12 на сумму 30 789 руб. 06 коп. и N 00000045 от 31.01.12 на сумму 68 133 руб. 15 коп.

Задолженность по вышеуказанным актам судом первой инстанции взыскана, а решение суда первой инстанции в этой части не оспаривается.

В апелляционной жалобе истец ссылается на незаконность отказа в удовлетворении требований в части взыскания долга в сумме 51 844,55 руб.

В подтверждении факта выполненных работ истцом представлен путевой лист N 283, а также сменные рапорта N N 225,205 а, 354,305 и 391 (л.д.16-21).

Указанные документы содержат сведения о фактически отработанном времени и со стороны ответчика подписаны и скреплены печатью.

На основании указанных документов истцом составлены акты выполненных работ и счет фактуры N 00000080 от 29.02.2012 на сумму 8 144,92 руб., N 00000114 от 29.02.2012 на сумму 16 988,64 руб., N 00000210 от 31.03.2012 на сумму 14 309,31 руб., N 00000212 от 31.03.2012 на сумму 12 401,68 руб. и почтовой корреспонденцией направлены ответчику.

В порядке пункта 3.1 договора ответчик соответствующих возражений не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2012 года по делу N А65-22314/2012 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСтройСервис", г.Ульяновск, (ОГРН 1117325003949) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Кран" Специализированный Центр, г.Набережные Челны, (ОГРН 1031616007983), 150 766 руб. 76 коп. долга и 5 523 руб. расходов по госпошлине, а также 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин