Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 18АП-12970/12 (ключевые темы: автовокзалы - трехдневный срок - платежное поручение - подача апелляционной жалобы - наказание)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 18АП-12970/12

г. Челябинск

04 декабря 2012 г.

Дело N А76-14932/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автовокзал-Сервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2012 по делу N А76-14932/2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автовокзал-Сервис" (далее - ООО "Автовокзал-Сервис") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2012 по делу N А76-14932/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление ООО "Автовокзал-Сервис" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Автовокзал-Сервис", поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автовокзал-Сервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2012 по делу N А76-14932/2012 на трех листах и приложенные к ней документы: почтовую квитанцию на одном листе, платежное поручение N1319 от 23.11.2012 на одном листе, конверт.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева