Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 15АП-13500/12

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2012 г.

дело N А32-38084/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца - СНТ "Рыбак" (ОГРН 1052309085840) - представителя Эксарова С.П. (по доверенности),

от ответчиков:

от СНТ "Рыбак" (ОГРН 1092315000051) - представителя Горба С.В. (по доверенности),

Сукача Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбак" (ОГРН 1052309085840)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 августа 2012 года по делу N А32-38084/2011

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбак" (ОГРН 1052309085840)

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску, садоводческому некоммерческому товариществу "Рыбак" (ОГРН 1092315000051), Сукачу Георгию Завресовичу,

о признании недействительным протокола, решения общего собрания участников,

принятое судьей Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Рыбак" (ОГРН 1052309085840) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Рыбак" (ОГРН 1092315000051), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, Сукачу Георгию Завресовичу о признании недействительными протокола от 18.10.2008, представленного на государственную регистрацию в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску садоводческого товарищества "Рыбак", решения от 15.01.2009 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о государственной регистрации садоводческого товарищества "Рыбак" (ОГРН 1092315000051), обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбак" (ОГРН 1092315000051) в связи с допущенными при его регистрации нарушений закона, аннулировать свидетельство серии 23 N 007466602 от 15.01.2009 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил признать: представленное в регистрирующий орган - ИФНС по г. Новороссийску 30.12.2008 гражданином Сукачом Г.З. приложение к сообщению сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", о садоводческом товариществе "Рыбак" - протокол от 18.10.2008 - не соответствующим требованиям закона об обязательном заверении протокола общего собрания садоводческого объединения печатью садоводческого объединения; недействительным решение общего внеочередного собрания садоводческого товарищества "Рыбак", оформленное протоколом от 18.10.2008; недействительным решение от 15.01.2009 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о государственной регистрации садоводческого товарищества "Рыбак" (ОГРН 1092315000051) как юридического лица, созданного до 01.07.2002; обязать ИФНС по г. Новороссийску внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбак" (ОГРН 1092315000051) в связи с допущенными при его регистрации нарушений закона; обязать ИФНС по г. Новороссийску аннулировать свидетельство серии 23 N 007466602 от 15.01.2009 о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как установлено судом первой инстанции, СНТ "Рыбак" (ОГРН 1092315000051) создано на основании решения Новороссийского исполнительного комитете городского совета народных депутатов от 29.01.1988 г., оно не было ликвидировано и реорганизовано в установленном законом порядке, прошло перерегистрацию по процедуре, предусмотренной частью 3 статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". СНТ "Рыбак" (ОГРН 1052309085840) является вновь учрежденным юридическим лицом, созданным не в результате реорганизации ранее существовавшего садоводческого товарищество "Рыбак" рабочих и служащих ОАО "Новороссийскрыбпром", и не может являться правопреемником последнего по основаниям, установленным статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наличия предполагаемых нарушений, допущенных, по мнению истца, при его регистрации. Вопрос о надлежащем правопреемнике СОТ "Рыбак" был разрешен в рамках дела N А32-27664/2010. Выводы судов о легитимности СНТ "Рыбак" (ОГРН 1092315000051) как правопреемника СОТ "Рыбак" признаны преюдициальными. Поскольку СНТ "Рыбак" (ОГРН 1052309085840) (истец) не является правопреемником СОТ "Рыбак", постольку его права и законные интересы не могут быть нарушены регистрацией в ЕГРЮЛ сведений об ответчике СНТ "Рыбак" (ОГРН 1092315000051), а также решениями органов управления данного лица.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не установил, являются ли представленные документы, оспариваемые истцом, подложными. Судом не оценен протокол общего внеочередного собрания от 18.10.2008, который содержал две повестки дня, ни одна из которых не содержала вопроса о правопреемстве. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец не является правопреемником садово-огороднического товарищества "Рыбак". Ссылка суда первой инстанции на решение арбитражного суда по делу N А32-27664/2010 заявитель считает неверной, поскольку указанным решением вопросы подложности протокола общего собрания не разрешались.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ответчика СНТ "Рыбак" и Сукач Г.З. просили решение суда оставить без изменения.

Представителем истца в судебном заседании заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных апелляционному суду. Невозможность представления данных документов суду первой инстанции мотивировано нахождением представителя истца на дату рассмотрения спора судом первой инстанции, 24 августа 2012 года, в Санкт-Петербурге в связи с устройством отца в лечебное учреждение. Представитель истца также указал, что такой же пакет документов был предоставлен суду общей юрисдикции, который направил эти документы ответчику. Ответчики против приобщения вновь представленных документов к материалам дела, пояснив, что приведенное представителем истца обоснование принятия дополнительных доказательств несостоятельно.

Представителем истца также было заявлено ходатайство об исключении из доказательств ряда документов, имеющихся в материалах дела (на листах дела 51-57, 76).

Ходатайства об исключении из числа доказательств, а также о приобщении к материалам дела дополнительных документов апелляционным судом отклонены как не основанные на нормах процессуального законодательства.

Исключение приобщенных судом первой инстанции к материалам дела документов из числа доказательств на стадии апелляционного обжалования нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключение доказательств из материалов дела предусмотрено только статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд вправе исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу. Правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключение доказательств из материалов дела не предусмотрено. Более того, такое процессуальное действие противоречило бы основным принципам арбитражного процесса, направленным на обеспечение полного, всестороннего и объективного исследование судом обстоятельств дела.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Приведенное истцом обстоятельство (нахождение представителя истца в день рассмотрения спора судом первой инстанции в ином городе) не свидетельствует о наличии объективных причин, исключающих возможность предоставления суду первой инстанции документов, которыми истец фактически располагал в период рассмотрения дела этим судом. Представитель истца не был лишен возможности направить указанные документы почтой, а его доверитель - обеспечить явку иного представителя в суд первой инстанции. Поскольку приведенные представителем истца причины непредоставления дополнительных доказательств суду первой инстанции не могут быть признаны уважительными, в приобщении письменных материалов, предоставленных апелляционному суду, отказано. В ином случае будет нарушен принцип состязательности, предполагающий раскрытие сторонами доказательств суду на стадии рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из представленной в материалы выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.10.2011, истец, садоводческое некоммерческое товарищество "Рыбак" (ОГРН 1052309085840), является вновь созданным юридическим лицом ("государственная регистрация юридического лица при создании"), зарегистрированным 11.03.2005 за указанным основным государственным регистрационным номером. Участниками СНТ "Рыбак" (ОГРН 1052309085840) указаны Верба Ф.А., Малиновская Л.Н., Булахов А.И., Онищенко М.Ф., Егормин В.А., Скороход И.В., Куликова К.Д.

Ответчик, садоводческое некоммерческое товарищество "Рыбак" (ОГРН 1092315000051) создано согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.10.2011 путем реорганизации до 01.07.2002, дата регистрации юридического лица при создании - 06.07.1992. Участниками этого СНТ указаны Сукач Г.З., Полевой В.И., Ефремова Э.В., Шешко А.М., Нехаенко А.В.

Регистрация СНТ "Рыбак" (ОГРН 1092315000051) администрацией Приморского района 06.07.1992 подтверждается также свидетельством серии 23 N 007466602, которым подтверждается внесение 15.01.2009 в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, в то время как СНТ "Рыбак" (ОГРН 1052309085840) было зарегистрировано при создании 11.03.2005.

Участниками двух садоводческих некоммерческих товариществ являются, таким образом, разные лица. Различен и порядок создания этих товариществ. При таких обстоятельствах истцу следует доказать, каким образом указанные им в исковом заявлении протокол от 08.11.2008 и оформленное этим протоколом решение внеочередного общего собрания нарушают его права и законные интересы. На данное обстоятельство справедливо обратил внимание суд первой инстанции, который указал следующее: "Поскольку СНТ "Рыбак" (ОГРН 1052309085840) (заявитель по делу) не является правопреемником СОТ "Рыбак", постольку никаким образом его права и законные интересы не могут быть нарушены регистрацией в ЕГРЮЛ сведений о СНТ "Рыбак" (ОГРН 1092315000051), а также решениями органов управления данного лица. Отсутствие правового интереса в предъявлении требований (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является самостоятельным основанием для отказа их удовлетворении".

Апелляционный суд поддерживает этот вывод суда первой инстанции, поскольку ни участники вновь созданного юридического лица, ни само это юридическое лицо не могут оспаривать решения общего собрания другого юридического лица, участниками которого они не являются.

При принятии обжалуемого решения суд исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 по делу N А32-27664/2010 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбак" (ОГРН 1092315000051)) к садоводческому некоммерческому товариществу "Рыбак" (ОГРН 105230908840)) о признании недействительным первого абзаца устава СНТ "Рыбак" (ОГРН 105230908840) и исключении данного абзаца из устава. Решением арбитражного суда был признан недействительным пункт 1 устава СНТ "Рыбак" (ОГРН 1052309085840). Указанный пункт устава СНТ "Рыбак" (ОГРН 1052309085840) декларировал правопреемство в отношении садово-огороднического товарищества "Рыбак", созданного для организации коллективного садоводства на земельном участке общей площадью 39,9га. Арбитражным судом по данному делу было установлено, что СНТ "Рыбак" (ОГРН 105230908840) является вновь созданным юридическим лицом, тогда как СНТ "Рыбак" (ОГРН 1092315000051) зарегистрирован в порядке реорганизации.

К аналогичным выводам пришел и Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 18.05.2011 по указанному делу: "истец создан как юридическое лицо - садоводческое товарищество "Рыбак" рабочих и служащих ОАО "Новороссийскрыбпром" на основании решения Новороссийского исполнительного комитете городского совета народных депутатов от 29.01.1988г., которое не было ликвидировано и реорганизовано в установленном законом порядке, а прошло перерегистрацию по процедуре, предусмотренной частью 3 статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. Ответчик же является вновь учрежденным юридическим лицом, созданным не в результате реорганизации ранее существовавшего садоводческого товарищество "Рыбак" рабочих и служащих ОАО "Новороссийскрыбпром", и следовательно, силу закона не может являться правопреемником последнего по основаниям, установленным ст. 58 ГК РФ, независимо от наличия предполагаемых нарушений, допущенных по его мнению при регистрации истца".

Доводы заявителя жалобы о том, что судебные акты по делу N А32-27664/2010 основаны на подложных документах, несостоятельны как ничем не подтвержденные. Доказательств отмены судебных актов по делу N А32-27664/2010 судом кассационной инстанции или по вновь открывшимся обстоятельствам не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции и принятия иного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 августа 2012 года по делу N А32-38084/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко