г. Воронеж |
|
04 декабря 2012 г. |
Дело N A64-4152/2012 |
Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Зябловой Антонины Константиновны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2012 по делу N A64-4152/2012 (судья Плахотников М.А.) по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) "Зяблово" Зябловой Антонины Константиновны, Знаменский район Тамбовской области к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Знаменском районе Тамбовской области, р. п. Знаменка Тамбовской области, Знаменскому районному отделу судебных приставов УФССП по Тамбовской области, р. п. Знаменка Тамбовской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Знаменском районе Тамбовской области от 19.04.2012, постановления судебного пристава-исполнителя Знаменского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Хворова А. Н. от 27.04.2012 о возбуждении исполнительного производства и об отмене оплаты исполнительского сбора в размере 7% от подлежащий взысканию суммы, но не менее 500 руб., как указано в постановлении от 19.04.2012, при участии третьего лица - МРИ ФНС России N4 по Тамбовской области, г. Тамбов
УСТАНОВИЛ:
Зяблова Антонина Константиновна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2012 по делу N A64-4152/2012.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный арбитражным процессуальным законодательством срок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Обжалуемое решение судом первой инстанции принято 19.09.2012.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в последний день установленного срока.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие (праздничные) дни.
С учетом изложенного срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 19.09.2012 истек соответственно 19.10.2012.
Между тем, апелляционная жалоба Зябловой А.К. поступила в суд первой инстанции согласно штампу входящей корреспонденции суда нарочно 15.11.2012, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При этом в силу указанной нормы суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. К уважительным причинам пропуска данного срока могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
Таким образом, основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование является ходатайство заявителя апелляционной жалобы, содержащее указание на причины пропуска этого срока.
Поданная в арбитражный суд апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. К апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а ходатайство о восстановлении этого срока отсутствует, данная жалоба подлежит возращению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что при подаче апелляционной жалобы в силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным уплачивается государственная пошлина в размере 200 руб. Следовательно, государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 ст. 333.21 НК РФ, уплачивается в сумме 100 руб.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Реквизитами для уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд являются:
Получатель - Управление федерального казначейства РФ по Воронежской области,
КБК - 18210801000011000110
ИНН получателя - 3664062320
КПП получателя - 366401001
БИК банка получателя - 042007001
Счет получателя - 40101810500000010004
Код ОКАТО - 20401000000
Назначение платежа - Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы /наименование заявителя/.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Зябловой Антонины Константиновны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2012 по делу N A64-4152/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд вынесший решение в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 33 л.
Судья |
Е.А. Семенюта |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А64-4152/2012
Истец: Глава КФХ "Зяблово" Зяблова А. К., Зяблова Антонина Константиновна
Ответчик: ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ, Знаменский районный отдел судебных приставов УФССП, Знаменский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области, Управление ПФР в Знаменском районе Тамбовской области
Третье лицо: МРИ ФНС N4 по Тамбовской области, МРИ ФНС России N4 по Тамбовской обл.
Хронология рассмотрения дела:
17.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4930/13
27.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4930/13
30.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4930/13
10.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4930/13
28.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-319/13
22.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-319/13
04.12.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6726/12
09.10.2012 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-4152/12