Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 07АП-7740/12

г. Томск

20 ноября 2012 г.

Дело N А27-8281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2012г.

Постановления в полном объеме изготовлено 20.11.2012г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Т.В. Павлюк

Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником Деминой К.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" (07АП-7740/12) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2012 года по делу N А27-8281/2012

(судья И.А. Новожилова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий завод легких конструкций - Н"

к закрытому акционерному обществу Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция"

о взыскании 1 944 350 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкий завод легких конструкций - Н" (далее - ООО "Кузнецкий завод легких конструкций - Н") обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" (далее - ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в сумме 1 090 493,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 703,02 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2012г. (резолютивная часть решения объявлена 09.07.2012г.) по делу N А27-8281/2012 исковые требования ООО "Кузнецкий завод легких конструкций - Н" удовлетворены.

С ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" в пользу ООО "Кузнецкий завод легких конструкций - Н" взыскано задолженность в сумме 1 090 493,57руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 703,02 руб. и 26 131,97 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" просит решение суда отметить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Кузнецкий завод легких конструкций - Н".

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что задолженность по счетам-фактурам N 315 от 08.05.2009 на сумму 193 623,84 руб. и N 401 от 13.06.2009 на сумму 96 811,92 руб. отсутствует. Проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворению в полном объеме не подлежат, так как на дату подачи искового заявления в суд первой инстанции задолженность за поставленный товар отсутствовала.

Вывод суда о взыскании с ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" суммы расходов по доставки товара автомобильным транспортом незаконным и необоснованным, поскольку договором предусмотрена доставка только железнодорожным транспортом.

Поскольку договор поставки решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2012г. признан недействительным заявление ООО "Кузнецкий завод легких конструкций - Н" должно рассматриваться по месту нахождения ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция".

Апеллянт полагает, что в обжалуемом решении суд сделал необоснованные выводы о том, что истец (ООО "Кузнецкий завод легких конструкций - Н") во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 367/08 от 10.02.2009г. поставил ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" товар на общую сумму 29 842 240,33 руб.

В действительности указанный договор поставки заключен между ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" и ООО "Кузнецкий завод легких конструкций". В соответствии с договором ООО "Кузнецкий завод легких конструкций" обязалось поставить товар в комплекте согласно спецификации.

Также в решении суда необоснованно указанно то, что для оплаты товара ООО "Кузнецкий завод легких конструкций" выставило истцу (ООО "Кузнецкий завод легких конструкций - Н") счета-фактуры с датой, номером, суммой совпадающими с товарными накладными, полученными истцом одновременно с товаром. ООО "Кузнецкий завод легких конструкций - Н" по договору поставки N 367/089 от 10.02.2009г. товар не получало.

В дополнении к апелляционной жалобе ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе и указало, что ООО "Кузнецкий завод легких конструкций - Н" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, в связи с отсутствием согласия на перевод долга другому кредитору.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" заявило письменное ходатайство об истребовании из налогового органа материалов регистрационного дела ООО "Кузнецкий завод легких конструкций - Н".

В отзыве на апелляционную жалобу и на дополнение к апелляционной жалобе ООО "Кузнецкий завод легких конструкций - Н", указывет на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. 12.11.2012г. в апелляционный суд от ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно требованиям пунктов 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Между тем, ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция", представляя ходатайство об истребовании из налогового органа материалов регистрационного дела ООО "Кузнецкий завод легких конструкций - Н", не обосновало невозможность заявления такого ходатайства суду первой инстанции по причинам от него не зависящим.

В то же время, исходя из принципа состязательности сторон, апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку уважительность причин, подтверждающих невозможность ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" заявить данное ходатайство в суд первой инстанции, документально не обоснована, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кузнецкий завод легких конструкций" (поставщик) и ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" (покупатель) заключен договор поставки от 10.02.2009 N 367/08, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар по объекту "ЛЭС. ЦРС "Нерюнгри", указанный в предварительных спецификациях (Приложения NN1 -9), оформленных сторонами в течение срока действия настоящего договора на каждую партию, подлежащего поставке товара. Предварительные спецификации разрабатываются поставщиком на основании переданной покупателем в производство работ технической документации (Приложение N 10). В состав товара входят конструкции распашных ворот.

ООО "Кузнецкий завод легких конструкций" во исполнение принятых на себя по договору N 367/08 от 10.02.2009 обязательств поставил ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" товар на общую сумму 29 842 240,33, что подтверждается товарными накладными, подписанными без замечаний: от 22.03 2009 N 148, N 135, от 29.03.2009 N 156, от 28.03.2009 N 155, от 31.03.2009 N 160, от 03.04.2009 N 165, от 11.04.2009 N 172, от 15.04.2009 N 185, от 20.04.2009 N 201, от 22.04.2009 N 195, N 192, от 25.04.2009 N 210, от 24.04.2009 N 197, от 29.04.2009 N 223, 9 N 225, от 02.05.2009 N 233, от 06.05.2009 N 266, от 08.05.2009 N 290, N 300, от 10.07.2009 N 486, от 07.08.2009 N 567, N 563, от 26.02.2009 N 90, от 28.02.2009 N 91, 92, от 19.03.2009 N 133, 134, 136, от 20.03.2009 N 137, от 26.03.2009 N 154, от 22.03.2009 N 149, от 03.04.2009 N 166, 167, 168, от 11.04.2009 N 170, 173, от 14.04.2009 N 186, от 15.04.2009 N 184, от 19.04.2009 N 188, 187, 191, 189, 190, от 22.02.2009 N 196, 193, 194, от 24.04.2009 N 200, 199, 202, 198, 203, от 25.04.2009 N 209, от 29.04.2009 N 231, 226, 230, 229, 227, 224, 228, от 02.05.2009 N 236, 237, 232, 234, 235, от 06.05.2009 N 262, 264, 265, 260, 270, 267, 261, 271, 268, 272, 269,263, от 08.05.2009 N 291, 297, 292, 299, 293, 298, 294, 302, 303, 288, 287, 289, 296, 301, 295, от 13.06.2009 N 388, от 02.07.2009 N 471, 472, от 07.08.2009 N 748, 564, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 565, 566.

Для оплаты товара ООО "Кузнецкий завод легких конструкций" выставило ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" счета-фактуры, в соответствии с которыми произведена оплата на сумму 31 065 295,50 руб. по платежным поручениям N 133 от 17.02.2009, N 157 от 19.02.2009, N 183 от 05.03.2009, N 322 от 08.04.2009, N 323 от 08.04.2009, N 521 от 29.05.2009, N 905 от 18.08.2009, N 913 от 19.08.2009, N 100 от 22.10.2009, N 1246 от 23.11.2009, N 1429 от 30.12.2009, N 75 от 27.01.2010.

ООО "Кузнецкий завод легких конструкций" реорганизовано путем выделения из его состава ООО "Кузнецкий завод легких конструкций - Н", и в соответствии с разделительным балансом на 23.07.2010 к нему перешли все права и обязанности по договору.

Поскольку ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" не исполнило надлежащим образом обязанностей по оплате транспортных расходов, связанных с доставкой товара ООО "Кузнецкий завод легких конструкций-Н" обратилось в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2012 по делу N А58-4620/2011 договор от 10.02.2009 N 367/08 признан незаключенным, суд пришел к выводу, что между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи товара; с ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" в пользу ООО "Кузнецкий завод легких конструкций", с учетом зачета взыскиваемых сумм по однородным требованиям, взыскана задолженность в сумме 206 754,79 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Следуя пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Так как стоимость доставки товара не входит в цену товара, продавец вправе возложить на покупателя транспортные расходы по доставке товара.

Факт передачи покупателю товара на сумму 29 842 240,33 руб. и несения транспортных расходов, связанных с его доставкой автомобильным транспортом в сумме 339 733,27 руб., железнодорожным транспортом в сумме 4 743 784,08 руб., всего в сумме 34 925 757,85 руб., подтвержден материалами дела.

ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" оплатило долг частично в сумме 31 065 295,50 руб. и 2 769 968,58 руб. по встречному иску взыскано по решению суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2012 по делу N А58-4620/2011.

Следовательно, задолженность ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" перед ООО "Кузнецкий завод легких конструкций-Н" составила 1 090 493,57 руб., в том числе стоимость доставки автомобильным транспортом в сумме 339 733,27 руб. и железнодорожным транспортом в сумме 750 760,30 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате транспортных расходов в сумме 1 090 493,57 руб., ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности ООО "Кузнецкий завод легких конструкций-Н" наличия задолженности ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" по транспортным расходам в сумме 1 090 493,57 руб. и обоснованности исковых требований.

Довод ответчика о том, что в обжалуемом решении суд сделал необоснованные выводы, отклоняется апелляционным судом, поскольку данные выводы не привили к принятию неправильного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Кузнецкий завод легких конструкций" является ненадлежащим истцом, апелляционным судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Оценивая иные доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2012 года по делу А27-8281/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

Т.В. Павлюк Н.В. Марченко