Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 10АП-9084/12

г. Москва

28 ноября 2012 г.

Дело N А41-27271/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ЗАО "Знаменское", ИНН: 5075000952, ОГРН: 1035011650387) - Сергиенко О.Е., представитель по доверенности N 73 от 03.10.2012,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области) - Стрелкова А.А., представитель по доверенности N 04-08/0017 от 11.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2012 по делу N А41-27271/12,

принятое судьей Калининой Н.С.,

по заявлению ЗАО "Знаменское" к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области о признании незаконным действий и об обязании исключить запись о государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Знаменское" (далее - ЗАО "Знаменское", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью "Преображение" (далее по тексту - ТОО "Преображение") и об обязании налогового органа исключить запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда, за государственным регистрационным номером 2125075009079 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2012 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ЗАО "Знаменское" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2006 по делу N А41-К2-7380/06 ТОО "Преображение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 по делу N А41-К2-7380/06 конкурсное производство в отношении ТОО "Преображение" завершено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 по делу N А41-К2-7380/06, ЗАО "Знаменское" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

29.04.2011 Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области в отношении ТОО "Преображение" (ОГРН 1085075000713) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решении суда, за государственный регистрационным номером 2115075013744.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 производство по апелляционной жалобе ЗАО "Знаменское" по делу N А41-К2-7380/06 было прекращено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2012 по делу N А41-30771/11 требования ЗАО "Знаменское" удовлетворены, действия Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ТОО "Преображение" в связи с ликвидацией (государственный регистрационный номер записи 2115075013744) признаны незаконными, Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области обязана исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (государственный регистрационный номер записи 2115075013744), а также внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об аннулировании записи о прекращении деятельности ТОО "Преображение" в связи с ликвидацией (государственный регистрационный номер записи 2115075013744), поскольку судом при рассмотрении спора по существу было установлено, что регистрирующий органа до получения из арбитражного суда определения от 26.04.2011 и без обращения конкурсного управляющего, самостоятельно произвел внесение в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации юридического лица - ТОО "Преображение" (ОГРН 1085075000713), в связи с его ликвидацией на основании решении суда, за государственный регистрационным номером 2115075013744. Указанные незаконные регистрирующего органа действия лишили процессуального права ЗАО "Знаменское", как лица, участвующего в деле о банкротстве, на оспаривание в порядке, установленном пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда от 26.04.2011, поскольку указанный судебный акт подлежит немедленному исполнению и является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, а определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Восстановив свое право на судебную защиту, 14.02.2012 ЗАО "Знаменское" обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А41-К2-7380/06.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.02.2012 по делу N А41-К2-7380/06 заявление ЗАО "Знаменское" было принято к производству, судебное заседание было назначено на 11.04.2012.

11.04.2012 в заседании суда апелляционной инстанции присутствовали представители, как ЗАО "Знаменское", так и Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области.

18.04.2012 налоговым органом была внесена повторная запись о ликвидации ТОО "Преображение" за государственным регистрационным номером записи 2125075009079, в качестве основания для внесения записи указано определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 по делу N А41-К2-7380/06 о завершении конкурсного производства в отношении ТОО "Преображение".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 производство по заявлению ЗАО "Знаменское" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе ЗАО "Знаменское" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 о завершении конкурсного производства в отношении ТОО "Преображение" по делу N А41-К2-7380/06 прекращено ввиду исключения из ТОО "Преображение" из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции положенные в основу решения основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Как установлено судом первой инстанции, 18.04.2012 налоговым органом внесена повторная запись о прекращении деятельности ТОО "Преображение" за государственным регистрационным номером записи 2125075009079 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 по делу N А41-К2-7380/06 о завершении конкурсного производства в отношении ТОО "Преображение". Указанное определение направлено Арбитражным судом Московской области в налоговый орган 05.05.2011 и получено заинтересованным лицом 26.05.2011, о чем свидетельствует отметка о принятии на определении.

Согласно пункту 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта ( пункт 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 21, п. 4 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего из арбитражного суда. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Установленный законом срок является гарантией соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на обжалование определение суда о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что первоначально 29.04.2011 налоговым органом внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ТОО "Преображение" с нарушением положений пункта 2 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2012, наличие которой явилось основанием для принятия Десятым арбитражным апелляционным судом определения о прекращении производства по апелляционной жалобе ЗАО "Знаменское" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 о завершении конкурсного производства в отношении ТОО "Преображение", заявителем в целях восстановления возможности рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011.

О принятии указанного заявления и рассмотрения данного заявления налоговому органу было известно, налоговый орган был привлечен к участию в деле, его представители принимали участие в судебных заседаниях, что подтверждается представленными в материалы дела определениями Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-7380/06 от 11.04.2012, 15.08.2012.

Доводы налогового органа о том, что принятие к производству арбитражного суда заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не приостанавливает исполнение определения о завершении конкурсного производства, подлежит отклонению в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 производство по апелляционной жалобе ЗАО "Знаменское" по делу N А41-К2-7380/06 было прекращено.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у ЗАО "Знаменское" отсутствует процессуальное право на повторное обращение с апелляционной жалобой на определение о завершении конкурсного производства.

Внесение регистрирующим органом повторной записи об исключении ТОО "Преображение" из ЕГРЮЛ во время рассмотрения заявления ЗАО "Знаменское" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, что в свою очередь послужило основанием для прекращения 15.08.2012 Десятым арбитражным апелляционным судом производства по заявлению ЗАО "Знаменское" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 о завершении конкурсного производства в отношении ТОО "Преображение", и повторно лишило ЗАО "Знаменское" реализовать процессуального право на обжалование судебного акта о завершении конкурсного производства, с учетом того обстоятельства, что оспариваемые действия были совершены регистрирующим органом после того, как состоялось заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению заявления ЗАО "Знаменское".

Также в обоснование своей позиции налоговый орган указал на то, что ЗАО "Знаменское", как единственный учредитель ТОО "Преображение" (ОГРН 1085075000713), уклонялось от погашение задолженности перед его кредиторами.

Между тем, нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) также регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства). Рассмотрение вопросов, связанных с несостоятельностью юридического лица, в силу указанных норм закона не связано исключительно с единственной целью исключить из ЕГРЮЛ юридическое лицо, имеющее финансовые проблемы, а направлено на принятия всех возможных мер по оздоровлению финансового состояния юридического лица.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Знаменское" пояснил, что заявитель готов нести соответствующие расходы по полному погашению кредиторской задолженности, но данный вопрос может быть разрешен только в процедуре банкротства ТОО "Преображение".

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия налогового органа по внесению повторной записи 18.04.2012 об исключении из ЕГРЮЛ ТОО "Преображение" в результате нарушили права и законные интересы ЗАО "Знаменское" как лица, участвующего в деле о банкротстве, на обжалование определения суда о завершении конкурсного производства, тем самым лишив возможности заявителя защитить свои интересы и пользоваться предоставленными ему правами, в связи с чем, у налогового органа не имелось законных оснований повторного исключения ТОО "Преображение" из ЕГРЮЛ в порядке ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ инспекция не представила доказательств, подтверждающих обоснованность ее действий.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2012 года по делу N А41-27271/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко