Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 10АП-8925/12

г. Москва

28 ноября 2012 г.

Дело N А41-26372/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Фрито Лей Мануфактуринг": Ольхова А.В., представителя по доверенности от 23.05.2012 г.,

от конкурсного управляющего ООО "ДокаДжин" Родина А.М.: Попова К.В., представителя по доверенности от 14.09.2012 г.,

от Чуенко А.М.: Асфандиаровой Т.Б., представителя по доверенности от 31.10.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2012 года, принятое судьей Репиным С.Я., по делу N А41-26372/11 о признании ООО "ДокаДжин" несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" о включении требований в сумме 39 419 743 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" обратилось с заявлением о включении восстановленного требования в сумме 39 419 743 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов должника - ООО "ДокаДжин" (л.д. 6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2012 года требования ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" в сумме 39 419 743 руб. 68 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (л.д.10).

На указанное определение кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и включить требование в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ООО "ДокаДжин" - Родин А.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители: конкурсного управляющего ООО "ДокаДжин" - Родина А.М. и кредитора - Чуенко Александра Михайловича, - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2011 по делу N А41-26372/11 ООО "ДокаДжин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Родин Алексей Михайлович.

Сообщение об этом опубликовано 10.09.2011.

27 июля 2012 года ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" обратилось с заявлением о включении требования в сумме 39 419 743 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов должника (л.д. 6).

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 года отменено определение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2012 по делу N А41-26372/11, требования конкурсного управляющего ООО "ДокаДджин" о признании недействительными соглашений о проведении взаимозачета от 01.08.2011 года N 1 и N 2 удовлетворены.

В связи с признанием сделки по проведению взаимозачета недействительной ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" просит включить в реестр требований кредиторов должника восстановленное требование в сумме 39 419 743 руб. 68 коп.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции о признании требований ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" в сумме 39 419 743 руб. 68 коп. обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительной сделки должника, направленной на прекращение обязательств (путем зачета встречного однородного требования или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Как следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А41-26372/11 соглашения о проведении взаимозачета N 1 от 01.08.11, N 2 от 01.08.11, заключенные между ООО "ДокаДжин" и ООО "Фрито Лей Мануфактуринг", признаны недействительными как сделки, совершенные после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "ДокаДжин" и повлекшие предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда сделка, совершенная путем зачета встречного однородного требования, была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6).

Как следует из материалов дела, сообщение о признании ООО "Дока Джин" несостоятельным (банкротом) было опубликовано 10.09.2011.

С настоящим заявлением о включении задолженности в сумме 39 419 743 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" обратилось только 27.07.2012.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции (л.д. 10) и удовлетворения апелляционной жалобы (л.д. 14-15) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2012 года по делу N А41-26372/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк