Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 12АП-10813/12 (ключевые темы: железная дорога - лица, не участвовавшие в деле - обязанности лиц, участвующих в деле - оспаривание ненормативных правовых актов - публичные правоотношения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 12АП-10813/12

г. Саратов

26 ноября 2012 г.

Дело N А12-13780/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Бекетовское Предприятие Железнодорожного транспорта" (г. Волгоград), закрытого акционерного общества "Желдоркомплекс" (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2012 года по делу N А12-13780/2012 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТС-99" (г. Волгоград, ОГРН: 1073435000187, ИНН:3435083248)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Бекетовское Предприятие Железнодорожного транспорта" (г. Волгоград), закрытое акционерное общество "Желдоркомплекс" обратились с апелляционными жалобами на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2012 года по делу N А12-13780/2012.

Закрытым акционерным обществом "Бекетовское Предприятие Железнодорожного транспорта" и закрытым акционерным обществом "Желдоркомплекс" заявлены ходатайства опривлечении указанных лиц к участию в деле.

Рассмотрев апелляционные жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Бекетовское Предприятие Железнодорожного транспорта", закрытого акционерного общества "Желдоркомплекс" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2012 года по делу N А12-13780/2012 подлежат возвращению по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В нарушение указанной нормы, заявителями не указаны причины, по которым они считают, что оспариваемым решением затронуты их права или обязанности.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области суд отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТС-99" об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, ссылаясь на неправомерность применения налогоплательщиком расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов при исчислении НДС, поскольку налоговым органом выявлено наличие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его конрагентов ООО "Еврострой" и ООО "Гравилат".

Таким образом, спор между ООО "ТС-99" и налоговым органом вытекает из публичных правоотношений, отношений власти-подчинения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предметом заявленного требования ООО "ТС-99" является решение инспекции, которым установлена налоговая обязанность заявителя и не затрагиваются права и законные интересы ЗАО "Бекетовское Предприятие Железнодорожного транспорта" и ЗАО "Желдоркомплекс". Указанным лицам в соответствии с оспариваемым решением налоги к уплате не доначислялись.

Довод заявителей о наличии оснований для привлечения их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, с которыми ООО "ТС-99" заключались договоры подряда, является несостоятельным, поскольку, как указано выше, предметом рассматриваемого спора является решение налогового органа, принятое в отношении ООО "ТС-99", являющегося самостоятельным налогоплательщиком.

В рамках данного дела судом рассматривались вопросы обоснованности заявленных ООО "ТС-99" расходов и налоговых вычетов, влияющих на уплату налогов конкретным налогоплательщиком.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия апелляционных жалоб ЗАО "Бекетовское Предприятие Железнодорожного транспорта" и ЗАО "Желдоркомплекс", являющихся контрагентами ООО "ТС-99", поскольку оспариваемым судебным актом не нарушаются их права и не возлагаются на них какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы ЗАО "Бекетовское Предприятие Железнодорожного транспорта" и ЗАО "Желдоркомплекс" подлежат возвращению.

В связи с возвращением апелляционных жалоб, государственная пошлина, оплаченная ЗАО "Бекетовское Предприятие Железнодорожного транспорта" и ЗАО "Желдоркомплекс" за подачу апелляционных жалоб, подлежит возврату из Федерального бюджета подателям апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Бекетовское Предприятие Железнодорожного транспорта" и закрытого акционерного общества "Желдоркомплекс" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2012 года по делу N А12-13780/2012.

Возвратить из Федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Бекетовское Предприятие Железнодорожного транспорта" государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1676 от 19.11.2012 г. в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Возвратить из Федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Желдоркомплекс" государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1006 от 19.11.2012 г. в сумме 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина