Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 11АП-13162/12

г. Самара

13 ноября 2012 г.

Дело N А55-12203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Самарской области - представитель Вирт О.И., доверенность от 09.07.2012 г. N 5063;

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Волгомост" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, и открытого акционерного общества "Волгомост", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года, принятое

по делу N А55-12203/2011 судьей Шабановым А.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Волгомост", г. Саратов,

о взыскании судебных расходов в рамках дела N А55-12203/2011

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН: 6315856460, ОГРН: 1106315004003), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Волгомост" (ИНН: 6450010433, ОГРН: 1026402190836), г. Саратов,

о взыскании 15 638 242 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгомост" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в размере 24 082 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года по делу N А55-12203/2011 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Волгомост" взысканы судебные расходы в сумме 20 732 руб. 00 коп.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и открытое акционерное общество "Волгомост" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают определение суда первой инстанции незаконным, просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом в своей жалобе ТУ Росимущества в Самарской области указало, что в рамках данного дела в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Волгомост" не представило доказательства в обоснование размера понесенных расходов. Также ответчиком не обоснована длительность служебных командировок представителя ОАО "Волгомост" с учетом временных затрат на судебные заседания и проезд к Арбитражному суду Самарской области. Кроме того, ответчик неправомерно указал в числе судебных расходов сбор за услуги по реализации железнодорожных билетов и страховые полюсы индивидуального страхования от несчастных случаев, что противоречит положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не принял во внимание, что согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В своей апелляционной жалобе ОАО "Волгомост" указало, что суд первой инстанции взыскал расходы на суточные за 7 дней, в то время как представитель ответчика направлялся в командировку в общей сложности на 13 календарных дней, что подтверждается материалами дела. Кроме того, суд необоснованно отказал во взыскании суточных в сумме 200 руб., так как указанный размер оплаты суточных установлен приказом ОАО "Волгомост" от 01.03.2009 N 150. Также Арбитражный суд Самарской области неправомерно сослался на подпункт "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 729 в части взыскания расходов на проживание в гостинице, поскольку ОАО "Волгомост" не является организацией, финансируемой за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Самарской области свою апелляционную жалобу поддержал, с апелляционной жалобой ответчика не согласился, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ОАО "Волгомост" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определение в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгомост" о взыскании 15 638 242 руб. 17 коп., в том числе: 14 694 962 руб. 93 коп. - неосновательное обогащение, 943 279 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 года, постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 года, в иске отказано.

Открытое акционерное общество "Волгомост" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в размере 24 082 руб., в том числе: 2 600 руб. командировочных расходов (суточных), 19 482 руб. расходов по проезду (стоимость ж/д билетов), 2 000 руб. расходов на оплату услуг гостиницы.

Однако, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, не учел следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а доказательства чрезмерности судебных расходов - сторона, приводящая такой довод (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что ОАО "Волгомост" в обоснование фактически понесенных расходов по проезду представителя для участия в заседаниях 09.08.2011, 06.09.2011, 20.09.2011, 14.10.2011, 14.11.2011, 18.11.2011, 21.11.2011 представил копии авансовых отчетов от 10.08.2011 N 678, от 23.09.2011 N 814, от 26.09.2011 N 817, от 18.10.2011 N 920, от 16.11.2011 N 1028, от 21.11.2011 N 1046 с приложениями приказов о направлении в командировку, командировочные удостоверения, служебные задания, ж/д билеты, кассовые чеки, полюс страхования, чек за оплату гостиницы.

Учитывая, что истец не представил доказательства как возможности проезда на другом виде транспорта в целях несения экономных транспортных расходов, так и чрезмерности понесенных заявителем расходов по проезду его представителя для участия в судебных заседаниях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о возмещении стоимости проезда с учетом сбора за услуги по реализации железнодорожных билетов и страховых полюсов индивидуального страхования от несчастных случаев на общую сумму 19 482 руб. 00 коп.

Также Арбитражный суд Самарской области частично удовлетворил требование о возмещении суточных в сумме 100 руб., применив положения Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 93.

Однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно взыскал суточные за 7 суток, поскольку материалами дела подтверждается факт направления в командировку на 13 суток, в связи с чем взысканию подлежит сумма 1 300 руб.

Кроме того, Арбитражный суд Самарской области частично удовлетворил требование о возмещении проживания в гостинице в сумме 550 руб., применив положения Постановления Правительства Российской Федерации "О размерах возмещения расходов" от 02.10.2002 N 729.

Однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании остальной части суммы в возмещение проживания в гостинице (1 450 руб.), поскольку имеющийся в материалах дела чек подтверждает оплату за проживание в гостинице на сумму 2 000 руб., в связи с чем требование о возмещении проживания в гостинице подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции правомерно применил положения Информационного письма Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" взыскал судебные расходы за счет казны.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, и в силу пункта 3 части 1 статьи 270, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года по делу N А55-12203/2011 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Уплата государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой на определение о распределении судебных расходов Налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года по делу N А55-12203/2011 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление открытого акционерного общества "Волгомост", г. Саратов, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН: 6315856460, ОГРН: 1106315004003), г. Самара, за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Волгомост" (ИНН: 6450010433, ОГРН: 1026402190836), г. Саратов, судебные расходы в сумме 22 782 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина