Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 11АП-9194/12

г.Самара

16 ноября 2012 г.

Дело N А72-4344/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А72-4344/2010 по иску администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) к некоммерческому партнерству "Содействие развитию спорта и отдыха "Водномоторный клуб Волга" (ОГРН 1097300000467, ИНН 7326034625) об обязании произвести демонтаж гаражей, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Мусорин Игорь Александрович (г.Ульяновск), потребительский гаражно-строительный кооператив "Нептун" (ОГРН 1067325055720, ИНН 7325036683), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

установил:

Мэрия города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к некоммерческому партнерству "Содействие развитию спорта и отдыха "Водномоторный клуб Волга" (далее некоммерческое партнерство, ответчик) об освобождении земельного участка площадью 18738,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, спуск Степана Разина, 18 в Ленинском районе, от размещенных на нем металлических гаражей.

В настоящее время мэрия города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) переименована в администрацию города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) (далее администрация, истец).

Истец уточнил предмет иска и просил обязать некоммерческое партнерство за свой счет произвести демонтаж семи металлических гаражей размерами: 4 м х 6,3 м; 3,6 м х 6,3 м; 2,9 м х 6,3 м; 3,05 м х 6,3 м; 3,2 м х 6 м; 3,1 м х 6,3 м; 8,0 м х 6,3 м, расположенных юго-восточнее здания по адресу: г.Ульяновск, спуск Степана Разина, 20.

Как следует из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2010, уточнение предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее Управление Росреестра по Ульяновской области, 1-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2010 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал некоммерческое партнерство в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу за свой счет произвести демонтаж семи металлических гаражей размерами: 4 м х 6,3 м; 3,6 м х 6,3 м; 2,9 м х 6,3 м; 3,05 м х 6,3 м; 3,2 м х 6 м; 3,1 м х 6,3 м; 8,0 м х 6,3 м., расположенных юго-восточнее здания по адресу: г.Ульяновск, спуск Степана Разина, 20.

Лицо, не участвующее в деле - Мусорин Игорь Александрович, подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2010, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Арбитражный апелляционный суд на основании пунктов 2 и 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.08.2012 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мусорин Игорь Александрович (далее Мусорин И.А., 2-е третье лицо), потребительский гаражно-строительный кооператив "Нептун" (далее ГСК "Нептун", 3-е третье лицо), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее ТУ Росимущества в Ульяновской области, 4-е третье лицо).

Истец в письменных пояснениях по делу с доводами апелляционной жалобы Мусорина И.А. не согласился и указал, что согласно доверенности от 12.01.2012 Мусорин И.А. является представителем ответчика на стадии исполнения решения по настоящему делу, однако никаких заявлений о том, что один из снесенных гаражей является собственностью Мусорина И.А. в администрацию города не поступало. Истец считает, что заявление Мусорина И.А. о нарушении его прав опровергается представленными документами и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Истцом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Истцом подано письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области. Ходатайство истца оставлено без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено организацией почтовой связи, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

1-е третье лицо - Управление Росреестра по Ульяновской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Мусорин И.А. в отзыве на иск с требованиями истца не согласился и просил решение суда первой инстанции отменить. Мусорин И.А. в судебное заседание не явился. Мусориным И.А. подано заявление о рассмотрении дела без его участия.

3-е третье лицо - ГСК "Нептун", в судебное заседание не явилось. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечении ГСК "Нептун" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направленное по месту нахождения третьего лица, возвращено организацией почтовой связи, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным надлежащим образом.

4-е третье лицо - ТУ Росимущества в Ульяновской области, в отзыве на иск позицию в отношении законности и обоснованности обжалуемого Мусориным И.А. решения суда первой инстанции не высказало и просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе Мусорина И.А., отзывах на иск и апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

Постановлением Главного государственного инспектора Ульяновской области по использованию и охране земель от 08.10.2009 некоммерческому партнерству назначено административное наказание за использование земельного участка площадью 18738,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, спуск Степана Разина, 18, для размещения металлических гаражей без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (т.1 л.д.20).

Истец 02.06.2010 обратился с иском к некоммерческому партнерству об освобождении земельного участка площадью 18738,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, спуск Степана Разина, 18, от размещенных на нем металлических гаражей.

Истец в судебном заседании 30.09.2010 уточнил предмет иска и просил обязать ответчика за свой счет произвести демонтаж семи металлических гаражей размерами: 4 м х 6,3 м; 3,6 м х 6,3 м; 2,9 м х 6,3 м; 3,05 м х 6,3 м; 3,2 м х 6 м; 3,1 м х 6,3 м; 8,0 м х 6,3 м, расположенных юго-восточнее здания по адресу: г.Ульяновск, спуск Степана Разина, 20.

В обоснование уточненных требований истец представил акт N 354 от 30.09.2010 обследования земельного участка юго-восточнее строения N 20 по спуску Степана Разина в Ленинском районе города Ульяновск, составленный работниками отдела муниципального контроля Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска (т.1 л.д.50).

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Истец, являющийся органом, уполномоченным распоряжаться расположенными в городе Ульяновске земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, вправе на основании статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать защиты своего нарушенного права.

Однако в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказательства использования ответчиком земельного участка, расположенного юго-восточнее здания по адресу: г.Ульяновск, спуск Степана Разина, 20, под размещение семи металлических гаражей не представил.

Акт обследования земельного участка N 354 от 30.09.2010 составлен без участия представителя ответчика. Кроме того, третье лицо - Мусорин И.А. утверждает, что один из указанных истцом металлических гаражей принадлежит ему на праве собственности и он, как собственник гаража, является членом ПГСК "Нептун", но не некоммерческого партнерства.

Однако истец требование к Мусорину И.А. и ПГСК "Нептун" не предъявлял.

Ссылка истца на постановление Главного государственного инспектора Ульяновской области по использованию и охране земель от 08.10.2009 не может служить доказательством размещения ответчиком семи металлических гаражей юго-восточнее здания по адресу: г.Ульяновск, спуск Степана Разина, 20, так как указанным постановлением ответчику назначено административное наказание за использование земельного участка площадью 18738,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, спуск Степана Разина, 18.

Доказательства принадлежности семи гаражей ответчику и размещения их в границах земельного участка площадью 18738,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, спуск Степана Разина, 18, в деле отсутствуют.

Принимая во внимание, что истец доказательства принадлежности ответчику семи металлических гаражей, расположенных юго-восточнее здания по адресу: г.Ульяновск, спуск Степана Разина, 20 не представил, требование истца об обязании ответчика демонтировать указанные гаражи удовлетворению не подлежит.

Истец доказательства, опровергающие доводы третьего лица о принадлежности ему на праве собственности одного из металлических гаражей юго-восточнее здания по адресу: г.Ульяновск, спуск Степана Разина, 20, о демонтаже которых принято обжалуемое решение, не представил, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Однако в соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов. Поэтому расходы 2-го третьего лица - Мусорина И.А. по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь статьями 110,167-170,268-271,325,326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 октября 2010 года по делу N А72-4344/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) в пользу Мусорина Игоря Александровича 2000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Прекратить исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 4 октября 2010 года по делу N А72-4344/2010.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В. Карпов

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов