Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 09АП-32216/12

г. Москва

21 ноября 2012 г.

Дело N А40-74282/12-2-369

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой.,

Судей: И.А. Титовой., В.Я.Гончарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Толкачевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Жемчуг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2012г.

по делу N А40-74282/12-2-369 принятое судьей Т.И. Махлаевой

по иску ООО "Зенит Л" (ИНН 7701895458, ОГРН 1107746899897)

к ОАО "Жемчуг" (ИНН 0917001326, ОГРН 1050900966258)

о взыскании 639.510 руб. 00 коп. долга, 264.889 руб. 22 коп. пени

При участии в судебном заседании:

От истца: Рахманенко Д.А. по доверенности от 01.10.2012;

От ответчика: Семина Н.Н. по доверенности от 14.07.2012, Малоокова С.А. по доверенности от 18.07.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зенит Л" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ОАО "Жемчуг" о взыскании сумму основного долга в размере 481980руб. 00 коп., пени в размере 264889 руб. 22 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2012г. исковые требования ООО "Зенит Л" удовлетворены в части суммы основного долга.

ОАО "Жемчуг", не согласившись с решением суда первой инстанции, в части взыскания с него суммы основного долга, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части отменить.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 рассмотрел материалы дела в части взыскания с ОАО "Жемчуг" суммы основного долга в размере 481980 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, между ООО "Зенит Л" (далее - Истец, Поставщик) и ОАО "Жемчуг" (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки N 24-10-1 1-001 (далее - Договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю ювелирные изделия из драгоценных металлов, а Покупатель - принять этот товар и добросовестно осуществить его оплату.

29 октября 201 1 года, согласно товарной накладной N ЗЛМ1 1-0137. Поставщик направил в адрес Покупателя ювелирные изделия на сумму 1636550,00 руб.

В соответствии с п.4.1. Договора поставки, факт передачи товара Поставщиком и принятия товара Покупателем подтверждается подписанием Покупателем товарной накладной, оформленной в отношении поставляемого товара. Согласно отметкам Ответчика на товарной накладной (штамп организации и подпись ответственного лица), товар получен им 08 ноября 2011 года.

Во исполнение своих обязательств по Договору поставки, Ответчик произвел частичную оплату товара по платежным поручениям: N 1 от 10.01.2012г. на сумму 94550,00 руб.; N 63 от 12.03.2012г. на сумму 45000,00 руб.; N 78 от 02.04.2012г. на сумму 66660.00 руб.; Всего на сумму 206210,00 руб.

15.03.2012 г. ответчик произвел возврат товара на сумму 790830 руб., 28.05.2012 г. на сумму 157 530 руб.

По состоянию на 02.08.2012 г. сумма долга составила 481980 руб.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные 1 параграфом главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 516 п. 1 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 481980 руб. подтвержден истцом документально и не отрицается ответчиком.

Истец документально подтвердил поставку ответчику товара на заявленную сумму, ответчик не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих факт возврата товара на сумму 345510 руб. 00 коп.

В части требований о взыскании пени в размере 264889 руб. 22 коп. исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6.1 Договора поставки N 24-10-1 1-001 от 24.10.2011 г., в случае задержки платежей согласно п.3.2. настоящего Договора Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости задолженности, за каждый день просрочки платежа. В случае оплаты ежемесячного платежа после контрольной даты, установленной п.3.2 настоящего Договора сумма произведенного платежа разбивается на суммы начисленных пеней и ежемесячного платежа. Погашение пени производится в первоочередном порядке. Во всем остальном за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств по договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.2 Договора, покупатель производит оплату за поставленный товар ежемесячно согласно согласованному графику платежей, установленному в дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Как следует из представленных сторонами материалов, сторонами дополнительное соглашение о графике ежемесячных платежей к указанному договору не заключалось и не подписывалось. В устном порядке сторонами было согласовано, что оплата за полученный от истца товар будет производиться ответчиком "с отсрочкой платежа", а товар, не пользующийся спросом, будет возвращен ответчиком истцу, том числе и по почте. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

С учетом изложенного, истец не доказал основания для взыскания суммы пени по договору поставки N 24-10-1 1-001 от 24.10.2011 г.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2012г. по делу N А40-74282/12-2-369 в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Жемчуг"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров