Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 11АП-14166/12

г. Самара

04 декабря 2012 г.

Дело N А55-12943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Визгалин Е.А., доверенность от 03.06.2011 г.,

от налогового органа - Погоржальский Д.В., доверенность от 03.02.2012 г. N 04-23/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Зорева Виталия Николаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2012 г. по делу N А55-12943/2011 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Зорева Виталия Николаевича (ИНН 632500539223, ОГРН 304632536900389), г. Сызрань, Самарская обл.,

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская обл.,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Зорев В.Н. (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 г. по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2012 г. по делу N А55-12943/2011 в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 г. по новым обстоятельствам по делу N А55-12943/2011 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда, считает его незаконным, поскольку судом не учтены сведения о резолютивной части постановления Президиума ВАС РФ N 4160/12 размещенные на официальном сайте ВАС РФ 17.07.2012 г.

Налоговый орган считает, что определение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель Зорев В.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления налогоплательщику всех материалов выездной налоговой проверки для ознакомления и копирования, об обязании предоставить все материалы выездной налоговой проверки.

Решением арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 г. по делу N А55-12943/2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2012 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 г. по делу N А55-12943/2011 оставлены без изменения.

13.02.2012 г. Арбитражным судом Самарской области вынесены два определения об исправлении опечатки.

Предприниматель Зорев В.Н. обратился с апелляционными жалобами об отмене определений Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 г. об исправлении опечатки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 г. определения Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 г. по делу N А55-12943/2011 оставлены без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2012 г. определения Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 г., Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 г. по делу N А55-12943/2011 оставлены без изменений.

17.08.2012 г. предприниматель обратился с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 27.10.2011 г. по новым обстоятельствам.

Заявитель считает, что дело рассмотрено и судебный акт - решение, принят арбитражным судом первой инстанции в незаконном составе.

Новыми обстоятельствами, по мнению заявителя, являются определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 4160/12 по делу N А56-6180/2011 практики применения ст. 18 АПК РФ, в котором содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 5 части 3 ст. 311 АПК РФ установлено, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что рассмотрение настоящего дела N А 55-12943/2011 было начато судьей Львовым.Я.А., что подтверждается принятыми судом в составе судьи Львова Я.А. определениями от 08.07.2011 г. от 03.08.2011 г., от 07.09.2011 г.

По распоряжению председателя 6 судебного состава Арбитражного суда Самарской области Асадуллиной С.П. от 08.09.2011 г. дело N А 55-12943/2011 было передано для рассмотрения другому судье, в связи с назначением судьи Львова Я.А. председателем 9 судебного состава Арбитражного суда Самарской области.

Из материалов дела следует, что судья Львов Я.А. с 08.09.2011 г. по 20.10.2011 г. (день оглашения резолютивной части решения по настоящему делу) находился на рабочем месте, участвовал в судебных заседаниях, принимал и подписывал судебные акты.

Довод о рассмотрении дела арбитражным судом в незаконном составе, указывался представителем предпринимателя в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанций, был исследован судами и отклонен как несостоятельный, что отражено в постановлении суда апелляционной инстанции от 07.12.2011 г. и постановлении суда кассационной инстанции от 14.02.2012 г.

Кроме того, заявителем подавалось заявление в Высший Арбитражный Суд РФ о пересмотре в порядке надзора судебных актов принятых по делу N А55-12943/2011. Определением N ВАС-7202/12 от 31.05.2012 в передаче дела N А55-12943/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда отказано.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Из материалов дела следует, что Президиумом ВАС РФ 17.07.2012 г. было принято постановление N 4160/12 по делу N А 56-6180/2011 в котором определена практика применения положений ст. 18 КоАП РФ и указано на возможность пересмотра судебных актов со схожими обстоятельствами.

Это постановление было опубликовано 22.09.2012 г. в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 23.07.2009 и пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 20.07.1998 N 11, от 30.12.2002 N 12, от 08.04.2004 N 6, от 08.12.2005 N 37, от 22.06.2006 N 16, от 20.11.2008 N 58, от 30.04.2009 N 33, N 62 от 23.07.2009) арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной для арбитражного суда с 22.09.2012 г. и что именно с этого момента возникли новые обстоятельства, и у заявителя возникло право на обращение в суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам до момента с которого практика применения положений ст. 18 КоАП РФ была определена и до момента с которого у него возникло право на обращение с таким заявлением в соответствии со ст. 312 АПК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения заявления для арбитражного суда, рассматривавшего заявление практика применения положений ст. 18 КоАП РФ не была определена, так постановление Президиума ВАС РФ N 4160/12 не было опубликовано и размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2012 г. по делу N А55-12943/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик