Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 07АП-7698/12

г. Томск

13 ноября 2012 г.

Дело N А27-3434/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ждановой Л. И.

судей Бородулиной И. И., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю. А. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Заеленчиц А. А. по доверенности от 01.03.2010 года (сроком на 3 года)от заинтересованного лица: Глазкова Е. В. по доверенности от 01.03.2012 года (сроком до 31.12.2012 года), Пальянова С. С. по доверенности от 04.05.2012 года (сроком до 31.12.2012 года), Хайертдинов Т. Р. по доверенности от 11.01.2012 года (сроком до 31.12.2012 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12", г. Киселевск

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09 июля 2012 года по делу N А27-3434/2012 (судья Дворовенко И. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12", г. Киселевск (ИНН 4220023963)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк

о признании частично недействительным решения N 27 от 08.11.2011 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" (далее по тексту - заявитель, Общество, Шахта, ООО "Шахта N 12", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее по тексту- заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 27 от 08.11.2011 года в части начисления НДПИ за декабрь 2010 года (9 220 260 руб.), соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая решение суда первой инстанции незаконным, ООО "Шахта N 12" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт, котором просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе, по следующим основаниям:

- арбитражным судом не дана оценка доводам заявителя об освобождении от доказывания обстоятельств, которые были установлены решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6584/2010 от 30.07.2012 года, в том числе, и доводам о том, что Постановлением Правительства N 921 от 29.12.2001 года установлен лишь общий порядок утверждения нормативов потерь

- в обжалуемом решении судом не указаны мотивы, по которым были отклонены доводы Общества об отсутствии вины налогоплательщика при утверждении нормативов потерь на 2010 год;

- вывод арбитражного суда о том, что у налогоплательщика отсутствуют нормативы потерь твердых полезных ископаемых, утвержденные в установленном порядке в составе проектной документации, противоречит фактическим обстоятельствам дела;

- выводы арбитражного суда о непредставлении Шахтой доказательства обращения в Федеральное агентство по недропользованию для утверждение нормативов потерь при добыче полезных ископаемых, о том, что Общество не вправе применять нормативы потерь, утвержденные в 2007 году, являются неверными.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней и в дополнениях основаниям.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к нему и ее представители в судебном заседании просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С доводами жалобы налоговый орган не согласны в полном объеме.

Письменный отзыв и дополнения к нему приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва и дополнения к нему, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июля 2012 года по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика - ООО " Шахта N 12", по результатам составлен Акт N 84 от 10.10.2011.

После рассмотрения материалов выездной проверки и возражений налогоплательщика, налоговый орган 08.11.2011 принял решение N 27 о привлечении к ответственности Общества по статье 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 847 568 руб.. Данным решением налогоплательщику начислен налог на добычу полезных ископаемых за 2009 год (17 582 руб.) и 2010 год 9 220 260 руб.) в общей сумме 9 237 842 руб., и рассчитаны суммы пени, как несвоевременную уплату НДПИ, так и НДФЛ.

Не согласившись с выводами контролирующего органа в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, Общество обратилось с апелляционной жалобой Управление ФНС России по Кемеровской области.

Решением Управление ФНС России по Кемеровской области от 10.01.2012 N 2 апелляционная жалобы Шахты N12 оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение - оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Кемеровской области с вышеприведенными требованиями.

Следуя материалам дела, основанием для начисления налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) послужил вывод налогового органа о том, что в декабре 2010 года Общество при расчете НДПИ применил ставку 0% в части нормативных потерь твердых полезных ископаемых (ТПИ) при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь, по пластам: пласт Безымянный (Мощный) зап.кр.ант. "L" с соед.кв-га, в/кр, север в количестве 23,5 тыс.т; пласт Мощный (Прокопьевский) взбр. зап.кр.ант. "L" с соед.кв-га, юг в количестве 33,4 тыс.т. и пласт Безымянный (Мощный) зап.кр.ант. "В" с пром. кв-га N 7, север в количестве 44,6 тыс.т.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к пришел к следующим выводам:

- по настоящему делу в ходе выездной налоговой проверки были исследованы фактические обстоятельства, связанные с применением Обществом ставки 0 процентов в части нормативов потерь за 2010 год, а Постановлением Правительства РФ от 07.11.2008 года N 833, вступившим в силу с 25.11.2008 года, внесены изменения в пункт 2 Правил п.2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 921, в соответствии с которыми нормативы потерь твердых полезных ископаемых (кроме общераспространенных) утверждаются Федеральным агентством по недропользованию; установлен факт отсутствия как в проверяемый период, так и на момент проведения выездной налоговой проверки нормативов потерь при добыче, утвержденных в установленном порядке в составе проектной документации, а также иные обстоятельства, которые не были предметом исследования Инспекцией в ходе проведении предыдущей выездной налоговой проверки, и не рассматривались судом, основания считать, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу А27-6584/2010, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, не имеется;

- довод налогоплательщика о том, что Постановлением правительства Ф от 29.12.2011 г N 921 установлен лишь общий порядок утверждения нормативов потерь, а сама процедура утверждения нормативов потерь им не урегулирован, является необоснованным, так как порядок утверждения нормативов потерь полезных ископаемых четко определен действующим законодательством;

- причиной не утверждения уточненных нормативов потерь на 2010 год явилось не отсутствие методического документа, регламентирующего порядок утверждения уточненных потерь при подготовке планов развития горных работ, а отсутствие у налогоплательщика нормативов потерь при добыче, утвержденных в установленном порядке в составе проектной документации; при этом проектная документация налогоплательщика не имеет положительного заключения государственного органа распорядителя недр (Роснедра, Кужбасснедра) в части рационального использования и охраны недр, что подтверждается пунктом 4.1.2. Акта проверки ООО "Шахта N 12" от 19.03.2010 года N АТЗН-024

- доводы налогоплательщика об отсутствии его вины в части не утверждения нормативов потерь не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе, и по тем основаниям, что уполномоченным органом уточненные нормативы потерь в аналогичный период были утверждены 88% недропользователям, представившим материалы по обоснованию уточенных в составе годовых планов развития горных работ твердых полезных ископаемых при добыче; заявителем не представлено доказательств обращения в Федеральное агентства по недропользованию для утверждения нормативов потерь при добыче полезных ископаемых

- доводы Шахты о применении последних уточненных нормативов потерь, утвержденных Протоколом заседания Кемеровского отделения ЦКР Роснедра от 08.02.2008 г. N 16-унп на 2007 по Киселевскому месторождению в размере 35,3%, несостоятельны, так как по спорным выемочным единицам нормативы потерь данным Протоколом не утверждались;

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с данными выводами арбитражного суда, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 336,337 НК РФ для целей 1 налогообложения уголь является добытым полезным ископаемым, объектом налогообложения НДПИ

Согласно статье 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации также определено, что в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.01 г. N 921.

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).

Федеральное агентство по недропользованию направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня их утверждения.

Согласно пункту 4 Правил при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 года N 921 Приказом Федерального агентства по недропользованию от 30.05.2007 года N 623 утверждены Временные рекомендации по организации рассмотрения и утверждения уточненных в составе годовых планов развития горных работ (годовых программах работ), нормативов потерь твердых полезных ископаемых при добыче.

Указанными рекомендациями была установлена процедура утверждения уточненных нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, а также определен орган, уполномоченный утверждать уточненные нормативы потерь.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2008 N 833, вступившим в силу с 25.11.2008 г., в пункт 2 Правил внесено изменение, предусматривающее, что нормативы потерь общераспространенных полезных ископаемых утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил нормативных потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий. Применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году.

Уточненные нормативы потерь утверждаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящих Правил.

Таким образом, как обоснованно указывает налогоплательщик в соответствующие периоды, учитывая внесение изменений в Правила, государственные органы, полномочные на утверждение нормативов потерь, менялись. При этом Постановлением Правительства N 921 от 29.12.2001 установлен общий порядок утверждения нормативов потерь, детально процедура утверждения нормативов потерь, в том числе сроки, порядок, перечень документов, не урегулирована указанным актом.

Нормативный порядок утверждения нормативов потерь полезных ископаемых, действовавший в период с 2006 г. по 2010 год подробно проанализирован Арбитражным судом Кемеровской области и изложен в решении от 30.07.2012 года по делу N А27-6584/2010, выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной и кассационной инстанций.

Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-6584/2010 рассмотрен спор между теми же лицами, предметом спора являлось право на применение нулевой ставки НДПИ по нормативам потерь по одному месторождения - Киселевскому; нормативы потерь применялись по тем же техническим проектам.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 69 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что установленные по делу N А27-6584/2010 фактические обстоятельства имеют преюдициальное значения и не подлежат доказыванию в той части, в которой выводы судов касаются вопросов, имеющих значение для разрещения настоящего спора.

Так, суды при рассмотрении дела N А27-6584/2010 учли отсутствие вины налогоплательщика при утверждении нормативов потерь на 2007,2008 годы, в порядке, установленном Правительством N 921 от 29.12.0201 года, установив следующие обстоятельства.

В связи с внесением изменений в Постановление Правительства РФ от 19.12.2001 гN 921 Постановлением Правительства от 05.02.2007 N 76 в части государственного органа, уполномоченного утверждать нормативы потерь, в целях его реализации принят Приказ Роснедра N 623 от 30.05.2007 год.

Таки образом, процедура утверждения уточненных нормативов потерь на 2007 г. была установлена только Приказом Роснедра РФ N 623 от 30.05.2007 г. До сведения ООО "Щахта N 12" данная информация доведена письмом Управления по недропользованию (Кузбасснедра" от 06.08.2007 N 12-4/405, в котором было указано, что с Приказом N 623 можно ознакомиться на официальном сайте Роснедра и ГКЗ, При этом Приказ N 623 от 30.05.2007 официально опубликован не был.

Приказом Роснедра от 30.05.2007 N 623 утверждены Временные рекомендации по организации рассмотрения и утверждения уточненных в составе годовых планов развития горных работ (годовых программах работ), нормативов потерь твердых полезных ископаемых при добыче (далее по тексту - Временные рекомендации), а также распределение полномочий по утверждению уточненных в составе годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче.

Временными рекомендациями предусматривалось, что для рассмотрения материалов, обосновывающих уточненные нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче на предстоящий год, Заявитель (недропользователь) направляет материалы в трех экземплярах (в том числе, один экземпляр на электронном носителе) в Федеральное государственное учреждение "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" или в его соответствующий филиал (далее - ФГУ "ГКЗ"), обеспечивающие проведение проверки и предварительного рассмотрения материалов, представленных недропользователями.

Материалы, предоставляемые Заявителем (недропользователем), должны содержать: копию плана развития горных работ на предстоящий год по рассматриваемому месторождению; копию протокола органа Ростехнадзора по согласованию плана развития горных работ на предстоящий год по рассматриваемому месторождению, содержащего решение по согласованию нормативов потерь твердых полезных ископаемых при добыче; копию горноотводного акта с пояснительной запиской; расчеты уточненных нормативов потерь при добыче, предлагаемых Заявителем для утверждения, с пояснительной запиской; копии протоколов уполномоченных органов государственной экспертизы по утверждению запасов полезных ископаемых и параметров кондиций для их подсчета по рассматриваемому месторождению; копию действующей лицензии, дополнения к лицензии и лицензионного соглашения; копию плана земельного отвода.

ФГУ "ГКЗ" организует работу с Заявителем (недропользователем), осуществляет приемку обосновывающих материалов, проверку их комплектности, подбор экспертной организации для оценки обоснованности нормативов потерь твердых полезных ископаемых при добыче, представленных на утверждение.

При соответствии представленных материалов установленным требованиям ФГУ "ГКЗ" определяет (уполномочивает) экспертную организацию, которая подготавливает и направляет заявителю договор на оказание услуг для обеспечения проверки и предварительного рассмотрения представленных материалов.

Уполномоченная экспертная организация выполняет проверку представленных материалов и расчетов Заявителя (недропользователя) и подготавливает заключение по качеству представленных материалов и обоснованности выполненных расчетов уточненных показателей нормативов потерь полезных ископаемых при добыче.

Уполномоченная экспертная организация направляет подготовленное заключение в ФГУ "ГКЗ", которое согласовывает указанное заключение и представляет его на утверждение в ЦКР Роснедра, которая рассматривает представленное заключение и принимает решение об утверждении нормативов потерь полезных ископаемых при добыче.

ООО "Шахта N 12", подготовив необходимый пакет документов, направила его в ФГУ "ГКЗ" с сопроводительным письмом от 10.09.2007 N 3-889.

При этом налоговый орган, указывая на то, что налогоплательщик не обращался с заявлением об утверждении уточненных нормативов потерь в уполномоченный орган ранее 10.09.2007, не представил доказательства, подтверждающие утверждение порядка нормативов потерь на 2007 года, в том числе необходимого перечня документов, до принятия Приказа Роснедра N 623.

Более того, Приказ Роснедра N 623 не был опубликован в установленном порядке, в связи с чем довод налогового органа о том, что налогоплательщик с момента принятия указанного акта в мае 2007 году не предпринимал мер по подготовке необходимого перечня документов и их направлении до сентября 2007 года, также несостоятелен. Как указано выше, Приказ Роснедра N 623 доведен до сведения ООО "Шахта N 12" только письмом Управления по недропользованию по Кемеровской области (Кузбасснедра) от 06.08.2007.

ФГУ "ГКЗ" в качестве уполномоченной экспертной организации определила ООО "КузбассЭкспертНедра".

ООО "Шахта N 12" (заказчик) и ООО "КузбассЭкспертНедра" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг от 17.10.2007 N 9-2007/КЭН-Э, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать для заказчика следующие услуги по проведению предварительного рассмотрения уточненных нормативов потерь твердых полезных ископаемых в годовом плане развития горных работ на 2007 год: осуществить подбор экспертов, осуществить техническое, научное и методическое обеспечение проведения экспертизы представленного материала, при необходимости организовать предварительное рассмотрение материалов на заседание рабочей группы с привлечением экспертов, подготовить заключение по качеству представленных материалов и обоснованности выполненных расчетов уточненных нормативов потерь полезных ископаемых при добыче (пункт 1.1. договора).

Письмом от Кемеровского отделения Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых (КубассЦКР Роснедра) от 31.01.2008 N 2-26 ООО "Шахта N 12" сообщено о том, что 08.02.2008 состоится заседание по рассмотрению уточненных нормативов потерь твердых полезных ископаемых при добыче в составе годового плана развития горных работ на 2007 год.

Протоколом заседания Кемеровского отделения ЦКР Роснедра N 16-унп от 08.02.2008 утверждены уточненные нормативы эксплуатационных потерь каменного угля при его добыче подземным способом на 2007 год по Киселевскому месторождению в размере 35,2 %.

Таким образом, налогоплательщик предпринял все зависящие от него меры для утверждения нормативов потерь на 2007 год.

Суды также согласились с доводами заявителя об отсутствии его вины в несвоевременном утверждении нормативов потерь на 2008 года в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 протокола заседания Кемеровского отделения ЦКР Роснедра N 16-унп до сведения ООО "Шахта N 12" доведено, что во исполнение Постановлений Правительства N 921 от 29.12.2001, N 76 от 05.02.2007, Приказов Федерального агентства по недропользованию N 914 от 31.08.2005, N 1108 от 28.10.2005, N 623 от 30.05.2007 обществу необходимо представить в установленном порядке на согласование в ЦКР Роснедра действующую проектную документацию на разработку участка в части рационального и комплексного использования недр. В соответствии с письмом ЦКР Роснедра N 5/08 от 14.01.2008 наличие такого согласования является обязательном условием рассмотрения материалов по обоснованию нормативов потерь при добыче угля на лицензионном участке на 2008 год.

Таким образом, в данном пункте протокола указано на соблюдение обязательного условия для согласования нормативов потерь на 2008 год - согласование в ЦКР Роснедра действующей проектной документации на разработку участка в части рационального и комплексного использования недр.

В соответствии с письмом Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых (ЦКР Роснедра) от 14.01.2008 N 5/08, направленном председателю Кемеровского отделения ЦКР Роснедра при отсутствии у недропользователя действующей проектной документации на разработку месторождения, согласованных с ЦКР Роснедра в установленном порядке, нормативы потерь на 2008 год утверждению не подлежат.

Киселевским отделом горного надзора в адрес недропользователей, в том числе ООО "Шахта N 2" направлено письмо от 03.03.2008 N 14-47, в котором указано, что действующая проектная документация на разработку месторождения, разрабатываемые корректировки и дополнения к проектной документации, если в них предусмотрен перерасчет проектных нормативов потерь, подлежат согласованию с ЦКР Роснедра.

Порядок проведения рассмотрения и согласования проектной и технической документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых на ЦКР Роснедра, список требуемых материалов был размещен на сайте ФГУ "ГКЗ". Указанный порядок предусматривал многостадийную процедуру по сбору, представлению, проверке проектной документации, передаче указанных материалов при условии их соответствия установленным требованиям, уполномоченной экспертной организации, заключению договора с экспертной организацией, составлению экспертных заключений, назначению заседания ЦКР Роснедра, принятию решения. При этом предусматривается возможность заседаний экспертной рабочей комиссии, направления проекта не доработку.

ООО "Шахта N 12" направлена в ЦКР Роснедра заявка на включение в план заседаний в 2008 году по рассмотрению материалов (письмо от 02.04.2008 N 3-389).

От Кемеровского филиала ФГУ "ГКЗ" в адрес ООО "Шахта N 12" направлено письмо от 18.06.2008 N 51, в котором указано, что полномочия на рассмотрение и согласование проектной и технической документации на разработку участка в пределах горного отвода переданы КузбассЦКР Роснедра. В связи с чем, в срок до 01.08.2008 необходимо представить материалы для проверки в Кемеровский филиал ФГУ "ГКЗ".

03.10.2008 (письмо исх. N 3-1137) ООО "Шахта N 12" направило ФГУ "ГКЗ" по Кемеровской области заявление о рассмотрении нормативов потерь угля при добыче на 2008 год.

10.10.2008 (письмо исх. N 3-1185) Общество обратилось к ФГУ ГКЗ с заявлением о выполнении экспертизы проектов.

С экспертной организацией заключен договор на оказание услуг от 29.10.2008 N 22-2008/КЭН-Ц/ТПИ. Однако сводное заключение подготовлено только в 2010 году по указанному договору. При этом на титульном листе экспертного заключения и на странице 2 была допущена опечатка в части номера договора (указан N 3- 2009/КЭН-Ц/ТПИ от 12.02.2009, вместо: N 22-2008/КЭН-Ц/ТПИ от 29.10.2008) согласно письму ООО "КузбассЭкспертНедра" от 23.07.2010 N 83, которая исправлена, представлены титульный лист и страница 2 сводного экспертного заключения с указанием правильного номера договора.

Более того, в материалы дела представлен Приказ Федерального агентства по недропользованию от 31.08.2009 N 811 "О результатах проверки исполнения законодательства при осуществлении контрольно-надзорных и разрешительных функций", в соответствии с котором Генеральной прокуратурой РФ проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего деятельность по осуществлению контрольно-надзорных функций, а также при реализации разрешительных процедур в Роснедра, в ходе которой выявлен ряд нарушений. Признаны утратившими силу некоторые Приказы Роснедра, в том числе Приказы Роснедра от 30.05.2007 N 623. Указано на прекращение практики привлечения экспертных центров к предварительному рассмотрению проектной документации на разработку месторождений и нормативов потерь, составлению сводных экспертных заключений.

Кузбасснедра в письме от 12.07.2010 N 12-5/1304 на запрос ООО "Шахта N 12" от 05.07.2010 N 1-1281/2010, вх. N 12-5/1577 от 05.07.2010 указало на то, что в 2002 -2009 г.г. порядок утверждения нормативов потерь, установленный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921, сохранялся. В настоящее время нормативные методические документы, регламентирующие утверждение уточненных при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) нормативов потерь твердых полезных ископаемых при добыче в настоящее время разрабатываются Минприроды России и могут быть приняты к реализации Роснедрами и его территориальными органами только после их официального введения в действие. В указанном ответе Кузбасснедра ссылается на письмо Роснедра от 09.11.2009 N ВБ-04- 30/9747 "О согласовании проектной и технической документации на разработку месторождений полезных ископаемых, утверждении уточненных нормативов потерь и выдаче разрешений на строительство и застройку".

Учитывая изложенное, суды трех инстанций по делу А27-6584/2010 пришли к выводу о том, что нормативы потерь ООО "Шахта N 12" на 2008 год не утверждены по настоящее время в связи с отсутствием регламентированной процедуры, а заявителем приняты все зависящие от него меры по утверждению потерь.

При изложенных обстоятельствах, вывод арбитражного суда о том, что порядок утверждения нормативов потерь четко определен действующим законодательством (лист 6 решения) противоречит выводам, содержащимся в судебных актах по делу А27-6584/2010.

Апелляционный суд, проанализировав изложенные выше обстоятельства, установленные по делу А27-6584/2010, а также принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, приходит к выводу о том, что нормативы потерь на 2010 год не были утверждены в связи с отсутствие регламентированной процедуры, в то время как налогоплательщиком были приняты все зависящие от него меры по утверждению потерь на 2010 года.

Так, в период 2008 года по 2010 года нормативы потерь не были утверждены заявителем в связи со следующим.

Как было указано выше, 02.04.2008 г. ООО "Шахта N 12" направило по электронной почте заявку в ЦКР Роснедра для включения ООО "Шахта N 12" в план заседаний ЦКР по согласованию проектной документации (исх. N 3-389 от 02.04.2008 г.).

Письмом от 18.06.2008 г. N 51 Кемеровский филиал ФГУ "ГКЗ" сообщил, что полномочия на рассмотрение и согласование проектной и технической документации на разработку участка Шахта N 12 в пределах горного отвода ООО "Шахта N 12" переданы в КузбассЦКР Роснедра. В связи с чем, материалы по обозначенному объекту необходимо до 1 августа 2008 г. представить для проверки комплектности в Кемеровский филиал ФГУ "ГКЗ".

Документы были подготовлены и сданы в Кемеровский филиал ФГУ "ГКЗ" г. (исх. от 10.10.2008 г. N 3-1185).

Экспертной организацией назначено ООО "КузбассЭкспертНедра".

29.10.2008 г. между ООО "Шахта N 12" и ООО "КузбассЭкспертНедра" заключен договор оказания услуг на предварительное рассмотрение представленных материалов и подготовку сводного экспертного заключения.

ООО "КузбассЭкспертНедра" выполняло указанную экспертизу в течение второго полугодия 2009 г. В ходе проведения экспертизы ООО "Шахта N 12" были выданы замечания.

Однако в период устранения недропользователем замечаний экспертов, существовавшая процедура утверждения нормативов потерь была аннулирована Приказом Федерального агентства по недропользованию N 811 от 31.08.2009 г. (Письмо ООО "КузбассЭкспертНедра" N 87 от 11.10.2010 г.).

Несмотря на то, что процедура утверждения нормативов потерь была аннулирована в августе 2008 г. (Приказом Федерального агентства по недропользованию N 811 от г.), ООО "КузбассЭкспертНедра" выполнило экспертизу сводное экспертное заключение по рассмотрению "Проекта вскрытия и подготовки Южного крыла шахтного поля на гор._0м" и передало его ООО "Шахта N 12".

В разделе 6 указанного сводного заключения указано, что расчет эксплуатационных потерь в проекте выполнен в соответствии с принятыми системами разработки пластов, технологий ведения очистных работ и применяемой техникой при ведении очистных работ. Проектный норматив эксплуатационных потерь при отработке запасов рассматриваемого участка недр составляет в среднем по применяемым системам разработки: ДСО - 30,1%; ЩО - от 35,6% до 39,3% в зависимости от мощности пласта; ПШО - от 36,9% до 40,2% в зависимости от применяемой одной из трех схем: ПШО-1, ПШО-2, ПШО-3.

В пункте 6.10 сводного заключения (стр.26-27) указано: "Рекомендовать Комиссии при Кузбасснедрах, согласовать проектные решения "Проекта вскрытия и подготовки Южного крыла шахтного поля на гор._0 м. Дополнение", ГИППУП "Гипроуголь", г. Новосибирск, 2003 г. по варианту 2 (оставление природоохранительного целика из условия не подработки затопленного пространства)".

В этом же пункте указано: "Утвердить в составе представленного проекта норматив потерь каменного угля при его добыче по пластам и системам отработки в соответствии с представленными величинами в приведенной таблице".

В том числе приведены эксплуатационные потери по спорным пластам:

-Прокопьевский (при отработке системой ПШО эксплуатационные потери 37,7%);

-Мощный (при отработке системой ПШО эксплуатационные потери 38,0%).

Таким образом, указанным сводным экспертным заключением подтверждается, что ООО "Шахга N 12" было сделано все от него зависящее, чтобы согласовать проект в порядке, на который ссылались налоговый орган и суд первой инстанции (Приказы Роснедра N 914 от 31.08.2005 г.; N 1108 от 28.10.2005 г.).

Несмотря на это нормативы потерь для ООО "Шахта N 12" утверждены не были в связи с тем, что процедура утверждения нормативов потерь была аннулирована Приказом Федерального агентства по недропользованию N 811 от 31.08.2009 г.

15.10.2010 года был принят Приказ Роснедра N 1184 "О порядке принятия решений по утверждению нормативов потерь полезных ископаемых при их добыче в составе проектной документации на разработку полезных ископаемых", которым был установлен новый орган и порядок утверждения нормативов потерь.

ООО "Шахта N 12" приступило к утверждению имеющейся проектной в соответствии с новым порядком, но в связи с изменившимися условиями согласование до настоящего времени не получено.

Сам по себе факт того, в спорный период процедура утверждения потерь применялась, в чем имеется ссылка в письмах Кузбасснедра от 12.07.2012 г. N 12-5/1304, Федерального агентства по недропользованию от 09.11.2009 г. N В6-04-30/9747 (приложение к письму Кузбасснедра от 12.07.2012 г. N 12-5/1304), и части налогоплательщиков нормативы потерь утверждены, не является доказательством возможности именно заявителем, с учетом конкретных обстоятельств дела, утвердить нормативы потерь на 2010 год.

Апелляционный суд также не может согласиться с выводом арбитражного суда о том, что заявителем не представлено доказательства обращения в Федеральное агентство по недропользованию для утверждения нормативов потерь при добыче полезных ископаемых.

Так, ООО "Шахта N 12" неоднократно направляло запросы в уполномоченные органы о порядке утверждения уточненных нормативов потерь (письмо от 05.07.2010 г. N 1- 1281/2010, письмо от 22.10.2010 г. N 1-1931/10).

Письмом от 12.07.2010 г. N 12-5/1304 Кузбасснедра сообщило ООО "Шахта N 12", что в настоящее время нормативные методические документы, регламентирующие утверждение уточненных при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) нормативов потерь твердых полезных ископаемых при добыче разрабатываются Минприроды России и могут быть приняты к реализации Роснедрами и его территориальными органами только после их официального введения в действие.

К указанному письму была приложена копия письма Роснедра от 09.11.2009 г. N ВБ- 04-30/9747, в котором также говорится о том, что методические документы, регламентирующие утверждение уточненных нормативов потерь находятся в стадии разработки.

Письмом от 08.12.2010 г N ВБ-04-31/11842 Федеральное агентство по недропользованию также сообщило Обществу, что в настоящее время нормативный методический документ, регламентирующий порядок утверждение уточненных при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) нормативов потерь твердых полезных ископаемых при добыче, разрабатывается Минприроды России.

Таким образом, в 2009 и в 2010 гг. Федеральное агентство по недропользованию и Кузбасснедра подтверждали, что порядок утверждения уточненных нормативов потерь отсутствует.

Как было указано выше, с 25 ноября 2008 года вступила в силу новая редакция пункта 2 Правил утверждения нормативов, которая изменила процедуру утверждения проектной документации.

При этом Порядок принятия решений по утверждению нормативов потерь полезных ископаемых при их добыче в составе проектной документации на разработку полезных ископаемых был утвержден Приказом Роснедра N 1184 лишь 15 октября 2010 года.

Кроме того, Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам пользования недрами было утверждено Правительством России N 118 3 марта 2010 года.

Критерии отнесения вопросов согласования проектной документации к компетенции комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию, и компетенции комиссии, создаваемых его территориальными органами были утверждены Приказом Минприроды России N 154 лишь 13 мая 2010 года.

Между тем, согласно пунктов 6, 7 статьи 3 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не может не согласиться с заявителем, что налоговый орган обязан представить доказательства того, что законодательством был регламентирован порядок рассмотрения и определения нормативов потерь полезных ископаемых при их добыче полезного ископаемого, и данное законодательство нарушено ООО "Шахта N 12.

Кроме того, вывод арбитражного суда об извещении налогоплательщика в 2008 году о необходимости согласования действующей проектной документации со ссылкой на пункт 2 Протокола заседания Кемеровского отделения ЦКР Роснедра от 08.02.2008 г. N 16-упн; письмо от 03.03.2008 г. N 14-47 Киселевского отдела горного надзора, письмо от 18.06.2008 г. N 51 Кемеровского филиала ФГУ "ГКЗ", сделан без учета того обстоятельства, что данные письма основаны на нормативно-правовых актах, которые были приняты с нарушением закона и не имели юридической силы с момента их принятия, что было установлено Приказом Федерального агентства по недропользованию от 31.08.2009 г. N 811 и следует из пункта 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763.

При оценке доводов налогового органа, поддержанных арбитражным судом, об отсутствии, как в проверяемом периоде, так и на момент проведения выездной налоговой проверки нормативов потерь при добыче, утвержденных в установленном порядке в составе проектной документации, апелляционным судом установлено следующее.

Налогоплательщик осуществляет деятельность по подземной добыче угля на основании: Технического проекта подготовки гор._ 0 м шахты N 12 п/о "Прокопьевскуголь" (1981 г.) и "Проект вскрытия и подготовки Южного крыла шахтного поля на гор Д. 0 м", (2000 г.); с дополнением 2003 г.

Технический проект подготовки гор._ 0 м шахты N 12 п/о "Прокопьевскуголь" (1981 г.) прошел экспертизу проектов и смет в Минуглепроме СССР, что подтверждается Сводным заключением N 150/27-73 от 23.09.1981 г.

"Проект вскрытия и подготовки Южного крыла шахтного поля на гор._ 0 м", (2000 г.) был представлен на согласование в Главное Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Кемеровской области.

Письмом от 17.04.2003 г. N Г1-05/12.94 Главное Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МНР России по Кемеровской области отказано в согласовании представленного проекта с указанием провести его корректировку и представить проект на повторное согласование.

На основании замечаний Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Кемеровской области проектной организацией по заданию ООО "Шахта N 12" было разработано "Дополнение к Проекту вскрытия и подготовки Южного крыла шахтного поля на гор._ 0 м" (2003 г.). В указанном дополнении содержались проектные потери твердых полезных ископаемых по системам отработки.

В октябре 2003 г. ООО "Шахта N 12" вновь представило на согласование "Проект вскрытия и подготовки Южного крыла шахтного поля на гор._ 0 м", (2000 г.) с Дополнением, выполненным институтом Гипроуголь в 2003 г.

Рассмотрев указанные документы, Главное Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Кемеровской области письмом от 17.04.2003 года N Г1-05/1294 от 20.10 2003 года N Г1-05/2403 согласовало представленный ООО "ШахтаN 12" проект.

Кроме того, Кузнецкое Управление Госгортехнадзора письмом от 19.11.2003 г.N 08-1278 также согласовало "Проект вскрытия и подготовки Южного крыла шахтного поля на гор._ 0 м", (2000 г.) с Дополнением, разработанным в 2003 г.

Необходимость согласования с органами Госгортехнадзора была предусмотрена ст.7, 23.2 Закона Российской Федерации "О недрах", а также Положением о порядке согласования с органами Госгортехнадзора России проектной документации на пользование участками недр, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.08.2002 N 49, действовавшими на момент согласования указанной выше проектной документации.

В составе указанной проектной документации имеются проектные потери, которые были согласованы в составе технического проекта. В частности проектные потери содержатся в "Дополнение к Проекту вскрытия и подготовки Южного крыла шахтного поля на гор._ 0 м" (2003 г.), согласованном письмами Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Кемеровской области от 20.10.2003 г. N Г1-05/3403 и Кузнецкого Управления Госгортехнадзора от 19.11.2003 г. N 08-1278.

Также факт согласования проектной документации подтверждается письмом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области "О согласовании проектной документации на разработку участка недр ООО "Шахта N 12" от 12.10.2007 г. N 28-2504, в котором указано, что проектная документация ООО "Шахта N12" была согласована и утверждена в соответствии с требованиями, существующими на период их разработки и утверждения (1981 г, 2000 г.), в том числе органами государственного горного надзора, поэтому может быть реализована в полном объеме.

Также факт согласования проектной документации подтверждается письмом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 20.06.2012 г. N 13-5/3327, в котором указано, что Письмо Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Кемеровской области письмом от 20.10.2003 N Г1-05/3403 является подтверждением согласования "Проекта вскрытия и подготовки Южного крыла шахтного поля на гор.0 м ООО "Шахта N12" и дополнения к нему (2003 г.) в части рационального использования и охраны недр, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством о недрах (л.д. 1 т.5).

Суд первой инстанции, ссылаясь на письмо от 20.10.2003 г. N Г1-05/3403, Акт проверки ООО "Шахта N12" от 19.03.2010 г. NАТЗН-24, факт привлечения налогоплательщика к административной ответственности по результатам данной проверки, приходит к выводу о документальной неподтвержденности заявителем согласования рационального использования и охраны недр распорядителем недр проекта "Проект вскрытия и подготовки Южного крыла шахтного поля на гор._ 0 м", (2000 г.) с Дополнением 2003 г.

Однако в обжалуемом решении в нарушение положений ст. 71 АПК РФ отсутствует оценка письма Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 20.06.2012 г. N 13-5/3327.

Представители налогового органа в апелляционном суде затруднились изложить свою позицию по данному вопросу, сославшись на недостоверность информации, изложенной в указанном письме со ссылкой на привлечение Шахты к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ.

Между тем, о фальсификации доказательства Инспекцией в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не принимать указанное письмо в качестве допустимого доказательства по делу в соответствии со ст.68 АПК РФ.

Более того, во втором абзаце письма от 20.06.2012 года, Управление Росприроднадзора но Кемеровской области сообщает, что при проведении проверки в марте 2010 года в отношении ООО "Шахта N 12" документы о согласовании проектной документации представлены не были.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель имеет технический проект, согласованный в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством о недрах, и следовательно, нормативы потерь твердых полезных ископаемых, утвержденные в установленном порядке в составе проектной документации..

То обстоятельство, что в составе проектной документации были согласованы нормативы потерь, подтверждается также и ежегодным согласованием заявителю с 2004 по 2006 г.г. включительно Министерством природных ресурсов РФ уточненных нормативов потерь (Приказ МПР РФ от 31.03.2005 г. N 84 на 2004 г., Приказ МПР РФ от 22.08.2005 N 229 на 2005 г., Приказ МПР РФ от 13.03.2006 г. N 45 на 2006 г.), поскольку уточненные нормативы потерь утверждаются на основании проектных потерь.

Доказательств обратного налоговым органом в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ не представлено.

Учитывая, что Постановление Правительства от 03.03.2010 N 118 и Приказ Роснедра от 15.10.2010 N 1184 приняты значительно позже периода подготовки, согласования и утверждения проектной документации, на основании которой Шахта осуществляла в 2010 году деятельность по подземной добыче угля, и данными нормативными актами не установлены какие-либо переходные положения, а также не установлен особый порядок действия во времени, является недоказанным довод налогового органа об обязанности налогоплательщика - недропользователя, осуществляющего добычу полезных ископаемых по ранее разработанным проектам, согласовывать их в новом порядке.

В апелляционном суде представители налогового органа подтвердили тот факт, что и в 2010 года и в настоящее время заявитель осуществляет добычу полезных ископаемых по техническим проектам: Технический проект подготовки гор._ 0 м шахты N 12 п/о "Прокопьевскуголь" (1981 г.) и "Проект вскрытия и подготовки Южного крыла шахтного поля на гор Д. 0 м", (2000 г.); с дополнением 2003 г.

В связи с изменениями, внесенными Протоколам от 29.05.2009 N 1935 заседания комиссии по запасам ископаемых (ГКЗ Роснедра) по запасам каменного угля по полю шахты N 12 в Прокопьевско-Киселевском геолого-экономическом районе Кузбасса по состоянию на 01.01.2008 г. для условий открытой и подземной разработки, ООО "Шахта N 12" разрабатывается новая проектная документация "Корректировка горнотранспортной части "Технического проекта подготовки гор. _ шахты N 12 ПО "Прокопьевскуголь, 1981 г.", 2011 год.

Однако данное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому спору, поэтому ссылка Инспекции на данный проект 2011 года в обоснование невозможности ООО "Шахта N 12" направить материалы "Проект вскрытия и подготовки Южного крыла шахтного поля на гор Д. 0 м", (2000 г.); с дополнением 2003 г. в ЦКР Роснедра, апелляционным судом отклоняется.

Апелляционный суд находит ошибочными выводы арбитражного суда о том, что заявитель не вправе применять нормативы потерь, утвержденные в установленном порядке на 2007 года, к выемочном единицам: пласт Безымянный (Мощный) зап.кр.ант. "L" с соед.кв-га, в/кр, север в количестве 23,5 тыс.т; пласт Мощный (Прокопьевский) взбр. зап.кр.ант. "L" с соед.кв-га, юг в количестве 33,4 тыс.т. и пласт Безымянный (Мощный) зап.кр.ант. "В" с пром. кв-га N 7, север в количестве 44,6 тыс.т., поскольку они установлены на отдельные выемочные единицы, а не на месторождение в целом.

Этот вывод арбитражного суда противоречит выводам, изложенным в судебных актах по делу N А27-6584/2010, в соответствии с которыми, судами установлено, что на 2007 год уточненные нормативы утверждены протоколом заседания Кемеровского отделения ЦКР Роснедра от 08.02.2008 N 16-уеп в размере 35,2% по Киселевскому месторождению ООО "Щахта N 12". Поскольку выемочная единица является частью месторождения, недропользователь вправе применять к выемочным единицам общий норматив потерь. При этом конкретные выемочные единицы могут разрабатываться с различных квершлагов. Вместе с тем, пласты Горелый, Мощный, Характерный отрабатывались Обществом ранее, что подтверждается материалами дела. И по настоящему делу налоговым органом данный факт не оспаривает, ссылаясь лишь на письмо от 28.08.2009 N 1-103 Кемеровского отделения ЦКР Роснедра (КузбассЦКР Роснедра").

Однако и этому письму в решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2012 года дана оценка. Так, суд указал на несостоятельность доводов Инспекции в указанной части, поскольку указанное письмо не относится к нормативным актам, является ответом на запрос налогового органа от 14.08.2009 N 16-08-41/1425 относительно правомерности распространения на 2008 год уточненного норматива потерь, утвержденного для ООО "Шахта N 12" на 2007 год. Вместе с тем, вопрос о правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов, в соответствии с законодательством о налогах и сборах является правовым и подлежит исследованию судом.

Учитывая изложенное, вывод арбитражного суда о том, что вышеприведенные выводы, содержащиеся в судебных актах по делу А27-6584/2010 не имеют отношения к 2010 году, оспариваемому на настоящему делу, является ошибочным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств превышения фактических нормативов потерь, примененных налогоплательщиком при исчислении налога на добычу полезных ископаемых, утвержденных и согласованных в установленном порядке.

Законодателем установлено право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении нормативов потерь. Несвоевременное согласование и утверждение соответствующими государственными органами нормативов потерь по независящим от налогоплательщикам причинам не может влиять на право по применению налоговой ставки 0 процентов по нормативам потерь, определяемым в установленном порядке. Материалами дела не доказано наличие вины общества в нарушении порядка согласования нормативов потерь полезных ископаемых на декабрь 2010 года.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа законных оснований для доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 9 220 260 руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения для отмены решения суда и принятия нового судебного акта на основании п.2 ст. 269 АПК РФ об удовлетворении требований заявителя и возложения в соответствии со ст. 200 АПК РФ обязанности на Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества..

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по первой и апелляционный инстанциям подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июля 2012 года по делу N А27-3434/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" требования удовлетворить.

Признать недействительным решение N 27 от 08.11.2011 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 9 220 260 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Шахта N12".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шахта N12" государственную пошлину по первой и апелляционным инстанциям в размере 5 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л.И.

Судьи

Бородулина И.И. Скачкова О.А.