Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 17АП-11924/12

г. Пермь

20 ноября 2012 г.

Дело N А60-25348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Богдановой Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Монтажно-Строительное Управление 11",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2012,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по делу N А60-25348/2012

по иску ООО "Монтажно-Строительное Управление 11" (ИНН 6670295953, ОГРН 1106670016463)

к ООО "РегионСтройТранс" (ИНН 6670281206, ОГРН 1106670002174),

третье лицо: ООО "Механизированное строительное управление 11" (ИНН 6670195589, ОГРН 1076670037311),

о взыскании долга по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Котенко С.Н., доверенность от 14.08.2012,

от третьего лица: не явились,

установил:

ООО "Монтажно-Строительное Управление 11" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "РегионСтройТранс" (ответчик) о взыскании 786 850 руб. долга по договору на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом от 19.02.2010 N 19, 121 524 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.06.2010 по 12.05.2012 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Механизированное строительное управление 11".

Решением арбитражного суда от 04.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что незаключенность договора на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом от 19.02.2010 N 19 не освобождает ответчика от обязательства по оплате услуг, которые фактически оказаны и приняты, в материалах дела имеются все доказательства, оценив которые можно сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие в тексте договора уступки требования (цессии) N 6 перечня актов выполненных работ, предмет последнего согласован, между сторонами данного договора отсутствует неопределенность относительно уступленного права требования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "РегионСтройТранс" (заказчик) и ООО "Механизированное строительное управление 11" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом от 19.02.2010 N 19, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязался предоставить заказчику автотранспортные средства специального строительно-монтажного назначения (далее - техника) по заявкам заказчика за плату во временное пользование, а заказчик - принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату оказываемых услуг по счету на оплату согласно цене предусмотренной в приложении N 11 настоящего договора в размере 100% предоплаты либо по согласованному договаривающимися сторонами графику. Предоплата за доставку несамоходной техники обязательна.

Доплата производится по окончании работ согласно фактически отработанному времени по отрывному талону путевого листа соответствующей формы в течение 5 банковских дней (пункт 2.4 договора).

Согласно двусторонним актам от 24.02.2010 N 68, от 25.02.2010 N 100, от 28.02.2010 N 75, от 09.03.2010 N 87, от 17.03.2010 N 105, от 23.03.2010 N 121, от 31.03.2010 N 133/1, от 20.04.2010 N 167, от 07.05.2010 N 188/4 исполнителем оказаны услуги на общую сумму 1 691 050 руб.

Исполнителем оформлен акт от 31.05.2010 N 225 об оказании услуг на сумму 407 400 руб. и направлен заказчику 24.10.2011, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.10.2011 N 18247, описью вложения в письмо от 24.10.2012.

Заказчиком перечислены исполнителю денежные средства в размере 1 311 600 руб. по платежным поручениям от 25.02.2010 N 4, от 26.03.2010 N 15, от 11.03.2010 N 7, от 18.03.2010 N 8, от 19.03.2010 N 10, от 19.03.2010 N9, от 22.03.2010 N 11, от 20.04.2010 N 22, от 30.04.2010 N 24, от 17.05.2010 N 42, от 10.06.2010 N 59, от 17.06.2010 N 69, от 29.06.2010 N 78.

Между ООО "Механизированное строительное управление 11" (цедент) и ООО "Монтажно-Строительное Управление 11" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 28.10.2010 N 6, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к ООО "РегионСтройТранс", являющемуся должником по договору на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом от 19.02.2010 N 19, заключенному между цедентом и должником, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право требования процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 786 850 руб. Указанный выше размер задолженности должника перед цедентом подтверждается договором на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом от 19.02.2010 N 19, актами выполненных работ и путевыми листами.

Цедентом и цессионарием подписан акт приема-передачи от 28.10.2011, по которому цессионарием приняты договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом от 19.02.2010 N 19, путевые листы и акты выполненных работ: акт от 24.02.2010 N 68, от 25.02.2010 N 100, от 28.02.2010 N 75, от 09.03.2010 N 87, от 17.03.2010 N 105, от 23.03.2010 N 121, от 31.03.2010 N 133/1, от 20.04.2010 N 167.

Нарушение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в размере 786 850 руб. послужило основанием для обращения ООО "Монтажно-Строительное Управление 11" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом от 19.02.2010 N 19 не позволяет установить, какие именно транспортные средства были предоставлены ответчику, акты об оказании услуг не содержат ссылки на этот договор, указанный договор является незаключенным в связи с несогласованностью его предмета, содержащееся в договоре уступки требования (цессии) от 28.10.2010 N 6 условие о передаваемых требованиях является недостаточно конкретным, истцу переданы требования по незаключенному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом от 19.02.2010 N 19 свидетельствуют о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Предмет данного договора определен в пункте 1.1 договора.

Из имеющихся в деле актов и платежных документов видно, что в период действия договора исполнитель оказал услуги, а заказчик эти услуги принял и частично оплатил, то есть неопределенность в отношении предмета договора отсутствует, техника, подлежащая предоставлению, согласована.

До рассмотрения иска о взыскании задолженности по данному договору и применении ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражений о незаключенности договора не было.

Отсутствие в актах и платежных документах ссылок на договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом от 19.02.2010 N 19 не может влечь отказ в удовлетворении иска, основанного на этом договоре, так как в материалы дела не представлены доказательства заключения между ответчиком и третьим лицом других договоров.

Таким образом, договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом от 19.02.2010 N 19 заключен, его условия подлежат применению к отношениям участников дела, вывод суда первой инстанции о незаключенности указанного договора является неправильным.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из указанных выше актов, подписанных обеими сторонами, одностороннего акта от 31.05.2010 N 225, мотивы отказа от подписания которого ответчиком не обоснованы, а также путевых листов за период с февраля по май 2010 года третьим лицом оказаны услуги по договору на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом от 19.02.2010 N 19 на общую сумму 2 098 450 руб.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата оказанных услуг произведена частично в размере 1 311 600 руб.

Из чего следует, что на момент заключения договора уступки требования (цессии) от 28.10.2010 N 6 существовали принадлежащие третьему лицу требования об уплате денежных средств в сумме 786 850 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате на сумму этих средств, которые перешли к истцу, последний является новым кредитором.

Несмотря на отсутствие в тексте договора уступки требования (цессии) от 28.10.2010 N 6 ссылок на конкретные акты оказания услуг, предмет последнего является согласованным и между его сторонами нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования). Кроме того, сторонами данного договора составлен акт приема-передачи от 28.10.2011, в котором перечислены акты, позволяющие индивидуализировать передаваемые права.

Задолженность по договору на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом от 19.02.2010 N 19 не погашена.

Следовательно, исковые требования о взыскании 786 850 руб. долга и 121 524 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.06.2010 по 12.05.2012 исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска, подлежат удовлетворению.

Решение арбитражного суда от 04.09.2012 следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 167 руб. 49 коп., понесенные при подаче искового заявления, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2012 по делу N А60-25348/2012 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "РегионСтройТранс" в пользу ООО "Монтажно-Строительное Управление 11" 908 374 руб. 61 коп., в том числе 786 850 руб. долга и 121 524 руб. 61 коп. процентов; 23 167 руб. 49 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины и 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова Е.О. Никольская