Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 13АП-20458/12 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - недвижимость - процессуальные документы - участники арбитражного процесса - почтовое извещение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 13АП-20458/12

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2012 г.

Дело N А21-1582/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕКАНТЕР" (ОГРН 1093925037271) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2012 по делу N А21-1582/2011 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску ООО "ДЕКАНТЕР"

к ООО "РГС Недвижимость"

о признании договора аренды действующим,

и по встречному иску о взыскании арендной платы,

установил:

ООО "ДЕКАНТЕР" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2012 по делу N А21-1582/2011 с приложением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, вместе с тем, апелляционная жалоба оставлена без движения по следующим основаниям.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установлен до 15.11.2012 (включительно).

Определение апелляционного суда от 22.10.2012 было направлено заявителю по адресам: 236008, Калининград, ул. Тельмана, д. 5, кв. 28 и 236016, Калининград, ул. Литовский Вал, д. 31, кв. 28, однако вернулось в апелляционный суд с отметками об истечении срока хранения.

Данные адреса указаны истцом в исковом, в апелляционной жалобе и иных процессуальных документах по делу, а также первый из перечисленных выше адресов является юридическим адресом истца. Сведений о наличии иных адресов у истца в материалах дела не имеется.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом информация об оставлении апелляционной жалобы заявителя без движения размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 23.10.2012, что подтверждается соответствующей распечаткой.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения вплоть до настоящего времени в связи, с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20458/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 9 листах.

Судья

В.В. Горшелев