Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 09АП-32834/12

г. Москва

19 ноября 2012 г.

Дело N А40-20214/12-4-55Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2012г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Витра-Н"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012

о не включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Партнерская Группа "ИНКОН" требование ООО "Витра-Н"

по делу N А40-20214/12-4-55Б, принятое судьей С.И. Назарцом

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Партнерская Группа "ИНКОН" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

при участии в судебном заседании:

от ООО Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие" - Седова И.М. по дов. N 06/06/2012 от 27.06.2012

от ООО "Витра-Н" - не явился, извещен

от ООО "Партнерская Группа "ИНКОН" - не явился, извещен

от конкурсного управляющего Панкова О.М. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2012 г. ООО "Партнерская Группа "ИНКОН" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Панков О.М.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 02.06.2012 г.

ООО "Витра-Н" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Партнерская Группа "ИНКОН" требование ООО "Витра-Н" в размере 1 814 458,78 руб.

Определением от 27.09.2012г. Арбитражный суд г. Москвы отказал ООО "Витра-Н" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника третей очереди задолженности в размере 1 814 458 руб. 78 коп.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Витра-Н" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

ООО Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ООО Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, свое требование в размере 1 814 458,78 руб. кредитор ООО "Витра-Н" обосновывает неисполнением должником обязательств по возврату займа и начислению процентов за пользование займом, переданным ему кредитором по договору займа б/н от 24.11.2010 г.

Согласно договору, заем в размере 1 500 000,00 руб. выдан на срок до 24.11.2011 г. с уплатой 8,75% годовых за пользование займом. Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, что он может перечисляться заимодавцем на основании письменных заявок заемщика на счет заемщика или на основании письменных поручений заемщика - на счета третьих лиц. Договор займа со стороны заемщика подписан руководителем ликвидационной комиссии должника Свистуновым В.А.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В доказательство передачи суммы займа кредитором представлены:

-подписанные руководителем ликвидационной комиссии должника Свистуновым В.А. поручения заемщика: от 25.11.2010 г. об оплате за ООО "Партнерская Группа "ИНКОН" услуг мобильной связи, предоставленных ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в размере 500 000,00 руб.; от 27.12.2010 г. об оплате за ООО "Партнерская Группа "ИНКОН" услуг мобильной связи, предоставленных ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в размере 610 000 руб.; от 11.03.2011 г. об оплате за ООО "Партнерская Группа "ИНКОН" услуг мобильной связи, предоставленных ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в размере 250 000 руб. - с указанием реквизитов для перечисления;

- платежные поручения N 4 от 25.11.2010 г. на сумму 500 000,00 руб., N 27 от 27.12.2010 г. на сумму 610 000,00 руб. и N 4 от 11.03.2011 г. на сумму 250 000,00 руб. на перечисление ООО "Витра-Н" ОАО "Мобильные ТелеСистемы" с назначением платежа: оплата услуг мобильной связи для зачисления на лицевой счет N 277 336 322 424 за ООО "Партнерская Группа "ИНКОН", в том числе НДС 18%.

Суд первой инстанции правомерно не принял указанные документы в качестве доказательства передачи должнику суммы займа, поскольку в платежных поручениях в поле "Назначение платежа" отсутствуют ссылки как на договор займа, так и на поручения заемщика, в связи с чем невозможно установить, что платежи осуществлялись в порядке выплаты суммы займа, а не в качестве взаиморасчетов сторон или по иным основаниям. Выписки банка в доказательство осуществления платежей в счет выплаты кредита по определениям суда от 28.06.2012 г. и от 25.07.2012 г. кредитором не представлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на кредитора ООО "Витра-Н", генеральным директором и единственным участником организации является Сахаров А.В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.06.2012 г. в отношении кредитора ООО "Мастодонт", генеральным директором организации является Свистунов В.А. Учредителями (участниками) ООО "Мастодонт" являются Свистунов В.А. и Сахаров А.В. с долями по 50% каждый. Свистунов В.А. в период заключения договора займа являлся руководителем ликвидационной комиссии должника.

Следовательно, данные лица являются заинтересованными лицами, как входящие в одну группу лиц с должником (ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд также принимает во внимание, что должником до настоящего времени конкурсному управляющему не переданы документы по деятельности организации, материальные ценности, печати и штампы, что не позволяет определить назначение платежей и наличие задолженности по договору займа, подтвержденной первичными документами и данными бухгалтерского учета должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012 по делу N А40-20214/12-4-55Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Витра-Н" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько