Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 09АП-31977/12 (ключевые темы: надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - повторное обращение - отдельное процессуальное действие - продление срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 09АП-31977/12

г. Москва

28 ноября 2012 г.

Дело N А40-20214/12-4-55Б

Судья В.Я. Голобородько

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Геоком"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2012

по делу N А40-20214/12-4-55Б, принятое судьей Назарцом С.И.

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Геоком" о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди задолженности в размере 341 280, 33 руб.

по заявлению ОАО Ханты-Мансийская лизинговая компания"Открытие"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Партнерская группа "ИНКОН"

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 апелляционная жалоба ООО "Геоком" оставлена без движения, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Данное определение судом апелляционной инстанции было направлено в адрес ООО "Геоком" (121357, Россия, Москва, Верейская, д.6), почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 12799455119393, кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что в материалы дела вернулся конверт с отметкой Почты России "Отсутствие адресата по указанному адресу", что соответствует надлежащему извещению указанного лица об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства получения копий первого судебного акта по рассматриваемому делу лицами, участвующими в деле, кроме того, учитывается тот факт, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 27.11.2012 от заявителя апелляционной жалобы не поступало документов во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение суда от 11.10.2012 опубликовано 12.10.2012 на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Документом, подтверждающим размещение в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данного определения, является распечатанная копия страницы с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") вышеуказанного определения суда апелляционной инстанции по делу N А40-20214/12-4-55Б (отчет о публикации судебного акта).

Указанная копия приобщается судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Согласно ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что ООО "Геоком" надлежащим образом уведомлено об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для его исполнения, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, им не устранены, суд апелляционной инстанции,

руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Геоком" и приложенные к ней документы возвратить заявителям.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

В.Я. Голобородько