Тула |
|
22 ноября 2012 г. |
Дело N А62-5669/2012 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., рассмотрев ходатайство муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детский оздоровительно-образовательный центр города Смоленска" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области по рассмотрению апелляционной жалобы муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детский оздоровительно-образовательный центр города Смоленска" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2012 по делу N А62-5669/2011 (судья Титов А.П.), принятое по исковому заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детский оздоровительно-образовательный центр города Смоленска" (г. Смоленск, ОГРН 1086731007220, ИНН 6729044215) к обществу с ограниченной ответственностью "Общепитоборудторг" (г. Смоленск, ОГРН 1056758454191, ИНН 6729032675) о замене недоброкачественного товара, в отсутствие сторон, установил следующее.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 апелляционная жалоба муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детский оздоровительно-образовательный центр города Смоленска" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2012 по делу N А62-5669/2011 принята к производству, судебное заседание назначено на 06.12.2012 на 10 часов 50 минут.
21.11.2012 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письменное ходатайство муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детский оздоровительно-образовательный центр города Смоленска" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области.
Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Кроме того, частью 5 вышеуказанной нормы права определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
По состоянию на 06.12.2012 в 10 часов 50 минут в Арбитражном суде Смоленской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, что подтверждается справкой главного специалиста отдела информатизации и МТО от 22.11.2012.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детский оздоровительно-образовательный центр города Смоленска" об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, назначенного на 06.12.2012 в 10 часов 50 минут, путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области.
Судья |
М.В. Токарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-5669/2011
Истец: МОУ ДОД "Детский оздоровительный центр г.Смоленска"
Ответчик: ООО "Общепитоборудторг"
Хронология рассмотрения дела:
02.04.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5502/12
13.02.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5502/12
21.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5502/12
25.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5502/12
06.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5502/12
22.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5502/12
16.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5502/12
26.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5502/12
17.09.2012 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-5669/11