Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 11АП-13729/12

г. Самара

19 ноября 2012 г.

Дело N А55-25462/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С.,

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.11.2012 в помещении суда апелляционную жалобу

главы сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области Тюкиной Г.К.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2012

по делу N А55-25462/2012 (судья Мехедова В.В.), принятое

по заявлению главы сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области Тюкиной Г.К., с.Тайдаково Шигонского района Самарской области,

к ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское", г.Сызрань Самарской области,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований) о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Сызранское" (далее - административный орган) от 05.07.2012 N 63АА095214 по делу об административном правонарушении.

Решением от 03.10.2012 по делу N А55-25462/2012 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований Администрации отказал.

Администрация в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Администрации о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ее представителя.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 10.05.2012 сотрудники административного органа совместно с прокуратурой Шигонского района Самарской области провели комиссионную проверку состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, в ходе которой выявили разрушение асфальтобетонного покрытия в с.Климовка муниципального района Шигонский Самарской области (имеется ямочность на ул.Ленина в районе дома N 30 размером 1,5х8,3х0,45м и на ул.Новая в районе дома N 1 размером 1,2х0,9х0,8м), что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и п.13 Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Положения N 1090).

По результатам проверки прокурор Шигонского района Самарской области вынес постановление от 19.06.2012 о возбуждении в отношении Администрации дела об административном правонарушении.

Административный орган вынес постановление от 05.07.2012 N 63АА095214, которым привлек Администрацию к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая Администрации в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Ответственность для юридических лиц предусмотрена в виде административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии и непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, являются, в том числе юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Согласно ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. В соответствии с этой статьей ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 Закона N 196-ФЗ).

Согласно п.13 Положений N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см и по глубине - 5 см.

Материалами дела подтверждается, что покрытие проезжей части дороги в с.Климовка не соответствует требованиям ГОСТ.

Администрация, будучи юридическим лицом, в ведении которого находится состояние, содержание и ремонт дорог в с.Климовка, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.34 КоАП РФ.

Допустимых и достаточных доказательств того, что дороги являются бесхозными, не находятся на балансе Администрации, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Администрация не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, Администрация не представила.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, и наличии вины Администрации в его совершении.

Ссылка Администрации на то, что оспариваемое постановление вынесено в отношении сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области, а не Администрации сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области, не может быть принята во внимание. В постановлении административного органа указан ИНН привлекаемого к административной ответственности юридического лица - 6325038417, который по сведениям ЕГРЮЛ присвоен Администрации сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области, а также сведения о руководителе юридического лица - Тюкиной Галине Кондратьевне, являющейся главой Администрации.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд первой инстанции правильно отказал Администрации в удовлетворении заявления.

В рассматриваемом случае порядок привлечения к административной ответственности соблюден, постановление вынесено уполномоченным органом, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2012 года по делу N А55-25462/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова