Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 18АП-11239/12

г. Челябинск

26 ноября 2012 г.

Дело N А07-17955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Столяренко Г.М., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дочернего общества с ограниченной ответственностью "УКС" открытого акционерного общества "Строитель" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2012 по делу N А07-17955/2011 (судья Пакутин А.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Дочернего общества с ограниченной ответственностью "УКС" открытого акционерного общества "Строитель" - Максимов А.Н. (доверенность N 83 от 21.11.2012)

Общество с ограниченной ответственностью "Аукцион-Гарант" (далее - ООО "Аукцион-Гарант", ответчик) в рамках дела N А07-17955/2011 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к истцу Дочернему обществу с ограниченной ответственностью "УКС" открытого акционерного общества "Строитель" (далее - дочернее общество "УКС" ОАО "Строитель", истец) о возмещении 145 704 руб. судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела, в том числе: 125 000 руб. по оплате услуг привлеченного адвоката, 13 880 руб. на оплату авиабилетов к месту рассмотрения кассационной жалобы (г. Екатеринбург), 6 824 руб. на оплату проезда к месту рассмотрения апелляционной жалобы (г. Челябинск).

Определением от 14.09.2012 с дочернего общества "УКС" ОАО "Строитель" (ИНН 0273025893 ОГРН 1020202391153) в пользу ОАО "Аукцион-Гарант" (ИНН 0273064490 ОГРН 1070273003943) взыскана сумма 110 704 (сто десять тысяч семьсот четыре) рублей, в остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанным определением в удовлетворенной части, дочернее общество "УКС" ОАО "Строитель" (далее - податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

По мнению подателя жалобы, несмотря на отказ в удовлетворении исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций установили незаконность решения ООО "Аукцион-Гарант" об отказе в допуске к участию в торгах. При таких обстоятельствах, по мнению истца, ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов за счет истца, является злоупотреблением правом, а недопущение злоупотребления гражданскими правами является общепризнанным принципом права.

С учетом изложенных обстоятельств истец просит суд апелляционной инстанции отменить определение от 14.09.2012 и отказать в удовлетворении требований ответчика.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

ООО "Аукцион-Гарант" с доводами жалобы не согласилось, о чем представило письменный отзыв, из которого следует, что судом исследованы все доводы истца о чрезмерности понесенных ответчиком расходов и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг и представления интересов в арбитражном суде по настоящему делу ответчик (доверитель) 17.11.2011 заключил с адвокатом НО-КА "Гильдия Российских адвокатов по РБ" Газизовой А.Р. (поверенный) договор N 294 на оказание правовой помощи, по условиям которого поверенный принял на себя обязательство оказать правовую помощь по представлению интересов доверителя в суде и обеспечить судебную защиту по иску дочернего общества "УКС" ОАО "Строитель" к ООО "Аукцион-Гарант" об оспаривании решения организатора торгов и результатов торгов, а доверитель принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2 договора) (т.6 л.д.7-8).

Согласно пункту 3.1 договора N 294 от 17.11.2011 размер вознаграждения за оказание юридических услуг по делу А07-17955/2011 в суде первой инстанции составляет 70 000 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 30 000 руб., в суде кассационной инстанции - 25 000 руб.

Оказанные адвокатом Газизовой А.Р. услуги были приняты без замечаний и возражений директором ООО "Аукцион-Гарант", что подтверждено соответствующими актами (т.6 л.д. 10-13).

Платежными поручениями N 401 от 05.12.2011 года на сумму 50 000 руб., N 74 от 12.03.2012 на сумму 50 000 руб., N 206 от 12.07.2012 г. на сумму 25 000 руб. ответчиком произведена оплата услуг адвоката в общей сумме 125 000 руб.(т.6 л.д.14, 15, 20).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19 - 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Возражая против удовлетворения заявления, истец указал на злоупотребление правом со стороны ООО "Аукцион-Гарант", а также на то, что сложившиеся на территории города Уфы расценки свидетельствуют о чрезмерности понесенных ответчиком расходов.

Суд первой инстанции, принимая во внимание условия договора, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, его участие в судебных заседаниях всех трех инстанций, высокую категорию сложности настоящего дела, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, правомерно пришел к выводу о том, что размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в общей сумме 90 000 руб. (50 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и по 20 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции) является разумным.

Возражений по поводу судебных издержек в размерах 6 824 руб. и 13880 руб., соответственно, связанных с проездом представителя Газизовой А.Р. к месту рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб, апелляционная жалоба не содержит.

Материалами дела указанные расходы документально подтверждены (т.6, л.д.16-19), в судах апелляционной и кассационной инстанции ООО "Аукцион-Гарант" обеспечило явку представителя Газизовой А.Р.

Доводы истца о том, что им заявлены правомерные исковые требования, что подтверждено постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2012 по настоящему делу, а со стороны ответчика имеется злоупотребление процессуальным правом на возмещение судебных расходов, подлежат отклонению в силу следующего.

По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из вышеуказанных судебных актов (т.6, л.д.107-121), несмотря на допущенные ООО "Аукцион-Гарант" нарушения при проведении торгов, исковые требования не направлены на защиту нарушенных прав и законных интересов истца, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, иное бы означало переоценку выводов судов, что недопустимо в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спор разрешен не в пользу истца, соответственно, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возмещению за его счет.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из материалов дела не усматривается, что ООО "Аукцион-Гарант" допустило недобросовестные действия, которые привели к срыву судебного заседания и затягиванию судебного процесса, поэтому у суда не имелось оснований для отнесения судебных расходов на ответчика - ООО "Аукцион-гарант" по правилам части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2012 по делу N А07-17955/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дочернего общества с ограниченной ответственностью "УКС" открытого акционерного общества "Строитель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко