Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 09АП-28528/12

город Москва

28 ноября 2012 г.

Дело N А40-129334/11-155-1132

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам, установленным АПК РФ

для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-129334/11-155-1132

по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410)

к ООО "Театральная Студийная Мастерская" (ОГРН 1037739015380)

третье лицо: Управа района Отрадное города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения

и об истребовании имущества из чужого незаконного владения

и встречному иску ООО "Театральная Студийная Мастерская"

к Департаменту имущества города Москвы

о возмещении стоимости улучшения имущества

при участии в судебном заседании:

от истца Апрелов С.А. по доверенности от 10.01.2012

от ответчика Шилина Н.Л. по доверенности от 20.11.2012,

Дайчман А. Н. по доверенности от 20.11.2012

от третьего лица Гладкова Е. А. по доверенности от 19.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Театральная Студийная Мастерская"

о взыскании 7272 846руб. неосновательного обогащения за пользование без установленных законом, иным правовым актом или договором оснований в период с июля по октябрь 2011 года находящемся в собственности города Москвы зданием по адресу: г.Москва, ул.Олонецкая, Д.15А, площадью 2193,7кв.м.;

об истребования из чужого незаконного владения здания по адресу: г.Москва, ул.Олонецкая, Д.15А, площадью 2193,7кв.м.

ООО "Театральная Студийная Мастерская" в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к Департаменту имущества города Москвы о взыскании 3673 732руб. стоимости улучшения имущества.

Решением суда от 03.08.3012 исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, производство по делу в части требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено применительно к п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Департамент имущества города Москвы требования и доводы искового заявления поддержал; ООО "Театральная Студийная Мастерская" заявил о несогласии с требованиями и доводами иска, третье лицо поддержало позицию истца.

ООО "Театральная Студийная Мастерская" заявило об отказе от встречного иска.

Департамент имущества города Москвы и третье лицо не возражали против удовлетворения ходатайства об отказе от встречного иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от встречного иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу в указанной части.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем Истца по встречному иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, - суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению в указанной части применительно к п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска по следующим основаниям.

Установлено, что 10.06.2002 в ЕГРП зарегистрировано право собственности города Москвы на все здание площадью 2193,7кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Олонецкая, Д.15А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.1998 по делу N А40-22879/98-31-310 удовлетворены исковые требования города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы об истребовании здания площадью 2193,7кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Олонецкая, Д.15А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2000 исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, возвращен взыскателю без исполнения в связи с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Установлено, что ООО "Театральная Студийная Мастерская" фактически владеет находящемся в собственности города Москвы зданием по адресу: здания по адресу: г.Москва, ул.Олонецкая, Д.15А, площадью 2193,7кв.м, об истребовании которого заявлен иск, при отсутствии на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом установленного срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Установлено, что на момент предъявления иска субъекту Российской Федерации - городу Москва в лице Департамента имущества города Москвы более 3-х лет было известно о нарушении действиями Ответчика своего права владения зданием общей площадью 2193,7кв.м.кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Олонецкая, Д.15А, об истребовании которого заявлен иск.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии установленных п. 2 ст. 199 ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Между тем, по смыслу норм ст.ст. 301, 1102 ГК РФ, собственник, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения по причине пропуска установленного срока исковой давности, не имеет права требования взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости пользования соответствующим имуществом ни к незаконному владельцу, в иске к которому отказано, ни к лицу, осуществлявшему пользование на основании договора с незаконным владельцем, в иске к которому отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании неосновательного обогащения за пользование без установленных законом, иным правовым актом или договором оснований в период с июля по октябрь 2011 года находящемся в собственности города Москвы зданием по адресу: г.Москва, ул.Олонецкая, Д.15А, площадью 2193,7кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 по делу N А40-129334/11-155-1132 отменить.

Принять отказ ООО "Театральная Студийная Мастерская" от встречного иска.

Производство по делу N А40-129334/11-155-1132 в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева