Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 20АП-4630/12 (ключевые темы: холдинг - препятствия в пользовании - отказ от апелляционной жалобы - межевание земельных участков - обособленные подразделения)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 20АП-4630/12

Тула

5 декабря 2012 г.

Дело N А09-3933/2012

Резолютивная часть определения объявлена 03.12.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 05.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструбы М.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДИМЕКС-Холдинг" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2012 по делу N А09-3933/2012 (судья Терешин А.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва; ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДИМЕКС-Холдинг" (г. Москва; ОГРН 5077746295809) об устранении препятствия в пользовании земельным участком, при участии: от истца - представителя Гармаш И.Ю. (доверенность N НЮ-3-11/452 от 16.12.2011), в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДИМЕКС-Холдинг" (далее - ООО "ПРОДИМЕКС-Холдинг") об устранении препятствия в пользовании земельным участком площадью 4 728 300 кв. м, с кадастровым номером 32:08:360101:0001, на станции Жуковка, путем сноса забора, ограждающего часть указанного земельного участка площадью 1300 кв. м, находящегося в полосе отвода железной дороги км 190 пикет 8 - км 191 пикет 1 правая сторона пути.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2011 по делу N А09-3933/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что судом первой инстанции должно было быть приостановлено рассмотрение настоящего дела до момента межевания земельного участка. Считает, что схема земельного участка, представленная истцом, является недопустимым доказательством по делу. Указывает на неправильное распределение судом области бремени доказывания. Полагает, что ходатайство о проведении судебной экспертизы должно было быть заявлено истцом.

От ООО "ПРОДИМЕКС-Холдинг" 29.11.2012 поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Заявленный ООО "ПРОДИМЕКС-Холдинг" отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанный отказ подписан представителем ООО "ПРОДИМЕКС-Холдинг" - Макеевой Е.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 24.01.2012, копия которой имеется в материалах дела.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В доверенности представителя ООО "ПРОДИМЕКС-Холдинг" Макеевой Е.В. отсутствует прямое указание на ограничение полномочий по отказу от апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная инстанция исходит из наличия такого полномочия у представителя заявителя - Макеевой Е.В.

Данный подход согласуется с правовой позицией коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2010 N ВАС-5651/10.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ПРОДИМЕКС-Холдинг" по платежному поручению N 11475 от 02.08.2012 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Поскольку заявитель отказался от апелляционной жалобы, государственная пошлина за ее подачу подлежит возврату плательщику на основании статьи 104 АПК РФ из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПРОДИМЕКС-Холдинг" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2012 по делу N А09-3933/2012.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПРОДИМЕКС-Холдинг" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДИМЕКС-Холдинг" (г. Москва; ОГРН 5077746295809) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова М.В. Каструба