Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 15АП-13247/12

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2012 г.

дело N А53-1471/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от арбитражного управляющего Романчук О.В.: Васина Ю.А., представитель по доверенности от 01.06.2012.

от ООО "Донской янтарь": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 27853).

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Романчук О.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2012 по делу N А53-1471/2009

об отказе в исключении требования из реестра требований кредиторов по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДонТех" Романчук О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Донской янтарь"

ИНН 6162033498, ОГРН 1026103047673, принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донской янтарь" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДонТех" Романчук Олеси Васильевны об исключении из реестра требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью "ДонТех" в размере 14 638 236,08 руб. в связи с завершением по делу N А53-3405/2011 на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2012 процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДонТех".

Определением суда от 14.09.2012 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДонТех" Романчук О.В. об исключении из реестра требований кредиторов должника ООО "Донской янтарь" требований общества с ограниченной ответственностью "ДонТех" в размере 14 638 236,08 руб. отказано.

Арбитражный управляющий Романчук Олеся Васильевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Романчук О.В., участвующий в деле, не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайств не поступало.

Представитель арбитражного управляющего Романчук О.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2009 принято к рассмотрению заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Донской янтарь".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2009 в отношении ООО "Донской янтарь" была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим ООО "Донской янтарь" была утверждена Таскина Галина Ивановна.

28.04.2010 решением Арбитражного суда Ростовской области ООО "Донской янтарь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иосипчук Владимир Анатольевич.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.05.2010.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2010 включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донской янтарь" требования общества с ограниченной ответственностью "ДонТех" в размере 14 638 236,08 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2012 процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДонТех" завершена.

Конкрунсый управляющий общества с ограниченной ответственностью "ДонТех" Романчук Олеси Васильевны обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью "ДонТех" в размере 14 638 236,08 руб. в связи с завершением по делу N А53-3405/2011 на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2012 процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДонТех".

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом названная норма Закона о банкротстве не содержит положения об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника в связи с ликвидацией кредитора и его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательства.

Ликвидация юридического лица не является основанием для исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов должника, поскольку это прямо не предусмотрено статьей 16 Закона о банкротстве.

Ликвидация одного из кредиторов (завершение конкурсного производства) не препятствует проведению процедуры конкурсного производства без участия названного кредитора (аналогичная правовая позиция отражена в постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2012 по делу N А12-25918/2009).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно установил, что в данном случае обстоятельства для исключения кредитора из реестра требований кредиторов должника отсутствуют, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов требования ООО "ДонТех".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2012 по делу N А53-1471/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв