Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 12АП-10004/12

г. Саратов

05 декабря 2012 г.

Дело N А12-18676/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Шараева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград, ОГРН: 1043400395631, ИНН 3444118585)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2012 года по делу N А12-18676/2012 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению открытого акционерного общества "БИНБАНК" в лице филиала в г. Волгограде (г. Волгоград, ОГРН: 1027700159442, ИНН: 7731025412)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград, ОГРН: 1043400395631, ИНН 3444118585)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "БИНБАНК" в лице филиала в г. Волгограде,

без участия в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "БИНБАНК" в лице филиала в г. Волгограде (далее - ОАО "БИНБАНК", Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, Инспекция) от 10.05.2012 N 17-14/1-590 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 10.05.2012 N 17-14/1-590 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" признано недействительным. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

С ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в пользу ОАО "БИНБАНК" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "БИНБАНК" представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель поддержал позицию по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "26" ноября 2012 года объявлен перерыв в судебном заседании до 03 декабря 2012 года до 12 час. 20 мин. о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений.

03 декабря 2012 года в 12 час. 20 мин. судебное заседание продолжено после перерыва в том же судебном составе. Стороны в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2012 ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в отношении филиала в г. Волгограде ОАО "БИНБАНК" был составлен акт N 17-14/1-41 об обнаружении факта, свидетельствующего о предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации налоговом правонарушении (за исключением налоговых нарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом были установлены факты несообщения банком в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации, операции по которым приостановлены в порядке, установленном пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

10.05.2012 по результатам проверки принято решение N 17-14/1-590 о привлечении Банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 80000 руб.

ОАО "БИНБАНК", полагая, что решение налогового органа от 10.05.2012 N 17-14/1-590 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало его в судебном порядке.

Признавая недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 10.05.2012 N 17-14/1-590 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", суд первой инстанции исходил из того, что при сообщении банком сведений об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, на бумажном носителе, отсутствуют основания для привлечения банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операции по счетам налогоплательщика-организации в банке. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке, а также порядок направления банком указанного сообщения в электронном виде утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом предусмотрена ответственность.

Статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения.

Из анализа положений пункта 5 статьи 76 и статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) следует, что ответственность, установленная статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, наступает в случае несообщения банком в электронном виде об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, либо направления банком такого сообщения в электронном виде с нарушением срока.

В иных случаях, в том числе при сообщении банком сведений об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, на бумажном носителе, оснований для привлечения банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ОАО "БИНБАНК" поступили решения о приостановлении операций по счетам, в том числе:

21.03.2012 получено решение от 20.03.2012 N 28506 о приостановлении операций по счету ООО "Ритм",

21.03.2012 получено решение от 20.03.2012 N 28404 о приостановлении операций по счету ООО "Ат-Агро",

21.03.2012 получено решение от 20.03.2012 N 28331 о приостановлении операций по счету ООО "Альфатек",

21.03.2012 получено решение от 20.03.2012 N 28208 о приостановлении операций по счету ООО "Скит",

29.03.2012 получены решения от 26.03.2012 N 28651, N 28652, N 28653, N 28650 о приостановлении операций по счету ООО "Гелес",

29.03.2012 получено решение от 26.03.2012 N 28683 о приостановлении операций по счету ИП Кутыгина Г.Е.,

30.03.2012 получено решение от 29.03.2012 N 1737 о приостановлении операций по счету ООО "ВСК 11",

30.03.2012 получено решение от 29.03.2012 о приостановлении операций по счету ООО "АСК Плюс".

Справки об остатках денежных средств на счетах ООО "Ритм", ООО "Ат-Арго", ООО "Альфатек", ООО "Скит" направлены банком в адрес налогового органа 21.03.2012 (исх. N 1268, N 1269, N 1270, N 1271). Справки об остатках денежных средств на счетах ООО "Гелес", ИП Кутыгина, ООО "ВСК 11", ООО "АСК Плюс" направлены банком в налоговый орган 02.04.2012 (исх. N 1610, N 1611, N 1612, N 1613, N 1591, N 1607, N 1592).

Факт представления банком справок об остатках денежных средств в установленный срок на бумажном носителе по форме, утвержденной Приказом ФНС от 30.03.2007 N ММ-3-06/178, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Как правильно указал суд первой инстанции, нарушение формы и порядка представления справки об остатках денежных средств не может приравниваться к ее непредставлению. Указанный вывод суда первой инстанции соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.02.2009 N 11482/08.

При таких обстоятельствах, требования налогоплательщика о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 10.05.2012 N 17-14/1-590 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11482/08 является несостоятельной и что со 02 сентября 2010 года Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ" внесены изменения в соответствии с которыми на банки возлагается обязанность сообщить в налоговый орган сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены в электронном виде, а не на бумажном носителе, как было установлено до внесения изменений. Форматы сообщения банками сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков и порядок их направления банками в электронном виде утверждены Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов 29.12.2010 N 365-П и вступили в силу с 01.08.2011.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются в виду следующего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11482/08 указано, что факт представления предприятием налоговой декларации в установленный срок на бумажном носителе, а не в электронном варианте, не образует состава правонарушения, указанного в статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации сформирована позиция по применению нормы права (статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации), также предусматривающей ответственность за несвоевременное представление декларации, а не за нарушение формы ее представления.

В связи с чем, позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированная в указанном постановлении, подлежит применению в рамках рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что в статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, также как и в статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление сведений, либо за представление сведений с нарушением срока. Следовательно, нарушение формы и порядка представления сведений (в электронном виде, на бумажном носителе), не может приравниваться к их непредставлению.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2012 года по делу N А12-18676/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.А. Кузьмичев С.Ю. Шараев