Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 11АП-14441/12

г. Самара

05 декабря 2012 г.

Дело N А55-26862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ОАО "Сбербанк России" - Маненков А.В., доверенность от 16.01.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991, г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2012 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-26862/2009 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транс-Лайн", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 года ООО "Транс -Лайн", 443000, г. Самара, пр. Металлургов, д. 60 ИНН 6312053680, ОГРН 1036300129667 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Беляков Денис Евгеньевич.

Определением арбитражного суда от 04.10.2012г. Беляков Денис Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 19 октября 2012 года конкурсным управляющим должника назначен Платонов Владимир Владимирович.

Конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение конкурсным управляющим Беляковым Д.Е. или иными лицами действий по отчуждению имущества должника, являющегося предметом залога, до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области вопроса о признании недействительным собрания кредиторов должника от 27.09.2012.

Определением от 10 октября 2012 года в удовлетворении заявления отказано на том основании, что не представлено доказательств возможности причинения ущерба в случае не принятия обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 просит определение от 10 октября 2012 года отменить, считая, что отчуждение имущества может повлечь причинение значительного ущерба ОАО "Сбербанк России", поскольку согласно протоколу собрания кредиторов от 27 сентября 2012 года, решения которого в данный момент обжалуются, решено передать залоговое имущество должника единственному участнику ООО "Транс-Лайн" Ишину С.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 10 октября 2012 года отменить.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1. если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2. в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Статьями 90, 91 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле, принять обеспечительные меры, в число которых входит запрещение ответчику или иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры в деле о банкротстве должны быть направлены на защиту интересов конкурсных кредиторов, должника и предотвращения причинения возможного ущерба лицам, участвующим в деле, а также непосредственно связаны с предметом спора.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

Как усматривается из заявления о принятии обеспечительных мер просит принять обеспечительные меры в виде запрета на совершение конкурсным управляющим Беляковым Д.Е. или иными лицами действий по отчуждению имущества должника, являющегося предметом залога, до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области вопроса о признании недействительным собрания кредиторов должника от 27.09.2012.

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств вероятности причинения ущерба в случае не принятия обеспечительных мер.

Кроме того, как установлено определением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2012 года, отказано в признании недействительным собрания кредиторов от 10.10.2012 г.

Из пояснений представителя ОАО "Сбербанк России" установлено, что 01.10.2012 г. фактически залоговое имущество передано конкурсным управляющим учредителю должника, то есть произошло фактическое отчуждение залогового имущества.

Таким образом, в связи с отсутствием у должника имущества, ходатайство о принятии обеспечительных мер в заявленном виде удовлетворено быть не может.

Следовательно, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к правомерному выводу об отказе в принятии обеспечительных мер.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение от 10 октября 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2012 г. по делу N А55-26862/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова