Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 19АП-4137/12

город Воронеж

29 ноября 2012 г.

Дело N А08-58/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от администрации города Белгорода: Чужинова Ю.А., представитель по доверенности N 452 от 09.07.2012, паспорт РФ;

от Гаражно-строительного кооператива N 86: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 86 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2012 по делу N А08-58/2012 (судья Ю.И. Назина) по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 86 (ИНН 3123091003, ОГРН 1033107007790) к администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) о признании незаконным бездействия и обязании выдать разрешение, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 86 (далее по тексту - заявитель, кооператив, ГСК N 86) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации г. Белгорода (далее по тексту - Администрация) о признании незаконным бездействия администрации г. Белгорода в части отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 58 гаражей, обязании администрации выдать распоряжение на ввод этих гаражей в эксплуатацию; о признании незаконным бездействия администрации г. Белгорода в части отказа в выдаче разрешения на строительство 12 гаражей, признать данные гаражи законными постройками и обязать администрацию выдать распоряжение на ввод этих гаражей в эксплуатацию; признать гаражи третьей очереди в количестве 22 штук законными постройками и обязать администрацию г. Белгорода выдать разрешение на их строительство.

Определением суда от 15.06.2012 требования заявителя о признании незаконным бездействия Администрации в части отказа в выдаче разрешения на строительство 12 гаражей, признать данные гаражи законными постройками и обязать администрацию выдать распоряжение на ввод этих гаражей в эксплуатацию; признать гаражи третьей очереди в количестве 22 штук законными постройками и обязать Администрацию выдать разрешение на их строительство, - выделены в отдельные производства.

Решением арбитражного суда от 15.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с определением суда, ГСК N 86 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы указывает на то, что в решении суд не учел, что спорные гаражи были построены еще в 2004 году.

Считает, что разрешения на строительство сооружений, построенных до введения в действие ГрК РФ, не требуется.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Гаражно-строительный кооператив N 86 в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Распоряжением Администрации N 3707 от 22.12.2003 ГСК N 86 предоставлен земельный участок площадью 19 317 кв.м. в аренду и разрешено завершение строительства 283 гаражей с овощехранилищами. Сдача в эксплуатацию предусмотрена пунктом 3.5 Распоряжения.

Между МУ "Городская недвижимость" и ГСК N 86 29.12.2003 заключен договор аренды земельного участка N 846, в соответствии с условиями которого, МУ "Городская недвижимость" передало, а ГСК N 86 принял в аренду земельный участок площадью 19 317 кв.м.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N 846 от 31.12.2009, в связи с принятием распоряжений администрации города от 27.08.2009 N 3504 "О продлении ГСК N 86 срока аренды земельного участка по ул. Портовая", от 09.12.2009 N 5134 "О внесении изменения в распоряжение администрации г. Белгорода", от 27.08.2009 N 3504 "О продлении ГСК N 86 срока аренды земельного участка по ул. Портовая", срок действия договора продлен до 22.12.2013.

Распоряжением Администрации N 1319 от 12.05.2004 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию гаражей с овощехранилищами на 213 боксов общей площадью 7 909 кв.м., принадлежащих ГСК N 86.

Согласно информации по итогам работы государственной комиссии по приемке в эксплуатацию ГСК N 86 количество гаражных боксов в составе ГСК N 86 всего - 283, принято в эксплуатацию по акту - 213, не принято в эксплуатацию - 70.

Председателем ГСК N 86 25.08.2011 Денежко И.К. в Администрацию направлено заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 58 из 70 не принятых ранее гаражей.

Должностными лицами Управления реализацией инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту Департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода произведен осмотр готовности к приемке в эксплуатацию после завершения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства ГСК N 86, о чем составлен акт осмотра от 12.09.2011.

Согласно акту осмотра готовности к приемке в эксплуатацию после завершения работ по строительству, реконструкции, капитальному строительству от 12.09.2011 на территории ГСК N 86 не произведен покос сорной растительности, не в полном объеме произведена покраска гаражных боксов, частично отсутствуют номера гаражных боксов, не предоставлено разрешение на строительство гаражей (л.д. 22, 19).

Письмом от 27.09.2011 N 04/1334 Администрацией сообщено, что вопрос о вводе гаражей в эксплуатацию может быть рассмотрен после устранения недостатков, содержащихся в акте осмотра от 12.09.2011 и представления в полном объеме необходимых документов.

Прямого отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных гаражей, в ответах не содержится.

Ответы сводятся к тому, что заявителем представлены не все документы, необходимые для разрешения вопроса о вводе в эксплуатацию гаражей.

В ходе судебного разбирательства, в том числе из пояснений представителя заинтересованного лица установлено, что единственным недостающим документом явилось разрешение на их строительство. Сама Администрация считает, что фактически отказала в выдаче разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию.

Из имеющихся в Администрации документов усматривается, что строительство 58 гаражей было начато ранее введения в действие Гр К РФ.

Однако, правовая позиция Администрации сводится к тому, что разрешение на строительство она требует представлять в любом случае, самостоятельно не применяя статью 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Посчитав, что имелись все основания для выдачи разрешения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя Администрации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

Из смысла данной нормы следует, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию означает его готовность для использования по назначению.

Как следует из пункта 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, разрешение на строительство.

В части 17 статьи 51 ГрК РФ указаны обстоятельства, при которых, выдача разрешения на строительство не требуется.

ГрК РФ введен в действие со дня его официального опубликования - 30.12.2004.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1 ГрК РФ строительство - это создания зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Распоряжением Администрации от 22.12.2003 года "О предоставлении ГСК N 86 земельного участка по ул. Портовая, распоряжением Администрации 12.05.2004 N 1319, актом Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального гаража, гаражно-строительного кооператива (ГСК), находящегося в г. Белгороде от 14.04.2004, Информацией по итогам работы государственной комиссии по приемке в эксплуатацию ГСК N 86 по адресу: ул. Портовая (л.д. 14-16), пояснениями представителя Администрации, данными в судебном заседании подтверждается, что в составе ГСК всего 283 гаража начаты строительством до введения в действие ГрК РФ.

Утвержден акт государственной приемочной комиссии, из них принято в эксплуатацию по акту 213 гаражей, не принято в эксплуатацию 70 гаражей.

После никакие гаражи в эксплуатацию не вводились.

Таким образом, подтверждено, что из начатых строительством до введения в действие ГрК РФ осталось не принятых в эксплуатацию 70.

Отношения по строительству 58 гаражей из этих 70 возникли до введения в действие ГрК РФ.

Из документов, имеющихся в материалах дела усматрвается, что заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия администрации г. Белгорода в части отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 58 гаражей (из указанных 70 гаражей).

Материалы дела свидетельствуют о том, что отношения по строительству 58 гаражей возникли до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Это обстоятельство не оспаривается и Администрацией.

Таким образом, по 58 из 70 спорным гаражам не могло требоваться разрешения на строительство.

Апелляционный суд полагает, что недостатки, указанные в акте осмотра от 12.09.2011, не могут помешать использованию спорных объектов по назначению, а следовательно, не препятствуют введению их в эксплуатацию.

На какие-либо существенные недостатки, свидетельствующие о выполнении строительства не в полном объеме, несоответствии построенного объекта градостроительному плану земельного участка, - Администрацией указано не было.

В связи с чем, апелляционный суд полагает, что основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей имелись.

Как видно из заявления об уточнении заявленных требований (л.д. 86), заявитель просил признать незаконным бездействие Администрации в части отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей, согласно заявлению Гаражно-строительного кооператива N 86 от 25.08.2011.

Данную формулировку суд считает некорректной, связанной с отсутствием юридических познаний у подателя заявления заместителя председателя ГСК.

Формулировка и обоснование заявленных требований, позволяет сделать вывод о том, что заявитель усмотрел бездействие не только в нерассмотрении заявления(которое обоснованно не установил суд первой инстанции), но и в невыдаче разрешения, в фактическом отказе.

Суд принимает во внимание, что заявитель не согласен с фактом невыдачи разрешения. Невыдача разрешения (бездействие), учитывая невозможность предоставления дополнительно разрешения на строительство, как предлагала Администрация, фактически означает отказ.

Восстановлением нарушенных прав заявитель считает выдачу разрешения.

Исходя из пояснений по заявленным требованиям, данным заявителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, письменных обоснований обращения за судебной защитой (как нормативных, так и по фактическим обстоятельствам), учитывая отсутствие у законного представителя юридических познаний и окончательную формулировку заявленных им требований, содержащую, также и несогласие с отказом в выдаче разрешения, суд пришел к выводу о том, что заявитель отождествляет оспариваемое бездействие с отказом в выдаче разрешения (решением административного органа).

Таким образом, фактический отказ в выдаче разрешения и был оспорен заявителем.

В связи с чем, вывод арбитражного суда области об отсутствии предмета спора является неверным, основанном лишь на формальном подходе, а отказ в удовлетворении заявленных требований по этому основанию влечет для заявителя либо для членов ГСК дальнейшие судебные разбирательства.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Определяя способ восстановления нарушенного права, суд пришел к следующему.

Отказывая в выдаче разрешения, Администрация исходила только из своей правовой позиции о необходимости представления в любом случае разрешения на строительство, прямого отказа с указанием номеров конкретных гаражей, во вводе в эксплуатацию которых отказано, в адрес ГСК не направляла.

Указанная позиция арбитражным судом апелляционной инстанции признается неверной и нарушающей права заявителя, но применительно лишь к тем гаражам, отношения по строительству которых возникли до введения в действие ГрК РФ.

Судом установлено, что всего таких гаражей из не принятых в эксплуатацию -70.

Таким образом, правомерно обращение ГСК с заявлением на ввод в эксплуатацию без предоставления разрешения на строительство только из их числа. Следовательно, Администрация может быть обязана выдать разрешение на ввод в эксплуатацию только тех из поименованных в заявлении ГСК гаражей, отношения по строительству которых возникли до введения в действие ГрК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2012 по делу N А08-58/2012 отменить.

Признать незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей, согласно заявлению Гаражно-строительного кооператива N 86 от 25.08.2011.

Обязать администрацию города Белгорода устранить допущенные нарушения прав заявителя. Ввести в эксплуатацию гаражи, начатые строительством до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта Н.А. Ольшанская