Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 310-ЭС14-1991 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 310-ЭС14-1991

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 86 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2013 по делу N А08-58/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2014 по тому же делу

по заявлению гаражно-строительного кооператива N 86 (г. Белгород) к администрации города Белгорода (г. Белгород) о признании незаконными бездействий. установил:

гаражно-строительный кооператив N 86 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Белгородской области о признании незаконным бездействия администрации города Белгорода (далее - администрация) в части отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 58 гаражей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2013 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.06.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Проверив в соответствии со статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что указанные гаражи возводились кооперативом в период действия норм градостроительного законодательства, предусматривающих получение предварительного разрешения на строительство соответствующих объектов недвижимого имущества.

Суды при этом указали, что до начала их строительства такого разрешения кооперативом получено не было. Утвержденная проектная документация может служить лишь основанием для выдачи разрешения на строительство и сама по себе не заменяет указанный документ.

Рассматривая заявленное требование, суды отметили, что в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, капитального ремонта объекта капительного строительства в полном объеме, в том числе в соответствии с разрешением на строительство. Соответствующее разрешение представляется застройщиком в составе документов, необходимых для ввода объекта капительного строительства в эксплуатацию.

Поскольку у кооператива отсутствует разрешение на строительство, суды констатировали и отсутствие необходимых условий для выдачи разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в рамках существующей административной процедуры. Не установив нарушений законодательства в бездействиях администрации, суды сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы гаражно-строительного кооператива N 86 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.