Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 19АП-6144/11

г. Воронеж

29 ноября 2012 г.

Дело N А48-2162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Активные коммуникации": представители не явились, надлежаще извещено,

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла: представители не явились, надлежаще извещено,

от Администрации г. Орла: представители не явились, надлежаще извещена,

от Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области (в настоящее время - Управление государственного имущества Орловской области): представители не явились, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Активные коммуникации" и Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, Администрации г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2012 по делу N А48-2162/2011 (судья Жернов А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Активные коммуникации" к Администрации г. Орла (ОГРН 1025700831640) о взыскании судебных издержек, при участии третьих лиц: Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502), Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области (ОГРН 1025700833784),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Активные коммуникации обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Орла, выразившегося в невыдаче Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области (в настоящее время - Управление государственного имущества Орловской области) заключения о возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции - двухстороннего щита размером 3м*6м, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Брестская, район дома N 1 по ул. Ленина по заявлению ООО "Активные коммуникации", поданному в Департамент 28.01.2011 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2011 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, бездействие Администрации города Орла, выразившееся в невыдаче Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области заключения о возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции - двухстороннего щита размером 3м*6м на земельном участке, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Брестская, район дома N 1 по ул. Ленина по заявлению ООО "Активные коммуникации", поданному в Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области 28.01.2011, суд обязал Администрацию г. Орла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Активные коммуникации" путем выдачи в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу соответствующего заключения.

Указанное решение оставлено без изменений постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2012 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора отказано.

С учетом результата рассмотрения спора, общество с ограниченной ответственностью "Активные коммуникации" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Орла (далее - Администрация, ответчик) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 93 500 руб. и расходов по доставке почтовой корреспонденции в сумме 1 328 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2012 требования Общества удовлетворены частично, суд взыскал с Администрации г. Орла в пользу ООО "Активные коммуникации" судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 57 500 руб. и почтовых расходов в сумме 1328 руб. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Считая принятое определение незаконным и необоснованным, ООО "Активные коммуникации", Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, Администрация г. Орла обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В обоснование своей апелляционной жалобы Общество указывает, что суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд области, отказывая в возмещении расходов, связанных с оказанием адвокатом Кузякиным В.В. услуг по формированию правовой позиции по делу на основании изучения нормативных документов, не учел, что Администрация г. Орла факт оказания данных услуг, подтвержденный актом от 07.12.2011, не опровергла и не оспаривала.

В связи с чем, Общество просит отменить определение суда области и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования Общества о взыскании с Администрации г. Орла судебных издержек в общей сумме 94 828 руб.

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, Администрация г. Орла в своей апелляционной жалобе также просят отменить определение суда области от 19.06.2012 в части удовлетворения требований Общества и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Администрации г. Орла судебных расходов в сумме 27 000 руб.

По мнению заявителей данной жалобы, при принятии определения о взыскании расходов, суд принял во внимание только расценки адвокатской палаты, и не дал никакой оценки расценкам ООО "Центр Права", ИП Давыдова Л.И., ООО "Агентство "Деловой мир", Независимые юристы, Консалт-сити.

Ссылаясь на чрезмерность судебных расходов, взыскиваемых с Администрации, податель жалобы исходил из анализа расценок, установленных приведенными выше организациями, при этом, указав на отсутствие статистических данных непосредственно о ценах на рынке юридических услуг. В то же время, согласно информации Орелстата, размещенной в информационной сети Интернет - средняя зарплата в Орловской области составляет 14 850 руб., самая высокая зарплата в финансовой сфере - 27 754 руб. или 27 754 руб./22 дня = 1 261,54 руб. в день.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются заявления от Общества с ограниченной ответственностью "Активные коммуникации" и Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела от Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области поступило заявление о процессуальном правопреемстве, из которого следует, что в соответствии с Указом Губернатора Орловской области от 18 марта 2009 года N 73 "О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области" (с изменениями, внесенными Указами Губернатора Орловской области от 27 апреля 2012 года N 143 и N 147) Управление государственного имущества Орловской области является правопреемником Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области в сфере государственного имущества (доказательства в материалы дела представлены). В связи с чем, судом в порядке статьи 48 АПК РФ проведено процессуальное правопреемство, лицом, участвующим в деле, следует признать Управление государственного имущества Орловской области.

В судебном заседании в порядке статей 163, 266 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.11.2012 до 22.11.2012.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, письменных пояснений, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражным процессе.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

При этом в соответствии с пунктами 3,6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку решением Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2011 по настоящему делу заявленные ООО "Активные коммуникации" требования удовлетворены, последнее в силу приведенных выше норм является лицом, в пользу которого принят судебный акт, имеющим право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

Общая сумма судебных расходов, заявленная Обществом к возмещению составила 94 828 руб., из которых 93 500 руб. - оплата услуг представителей, 1 328 руб. - прочие судебные издержки.

Оценив объем и характер оказанных услуг, а также понесенных Обществом затрат, связанных с оплатой услуг представителя в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу, что заявленная сумма не является разумной и соразмерной, в связи с чем, удовлетворил заявление частично, взыскав судебные расходы в сумме 58 828 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие об оказании Обществу юридической помощи при рассмотрении дела в судах различных инстанций, суд апелляционной инстанции находит, что взысканию подлежат расходы в сумме 78 828 рублей, исходя из следующего.

На основании представленных Обществом документов суд первой инстанции установил факт оказания и оплаты юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 21.06.2011, заключенному между ООО "Активные коммуникации" и Кузякиным Валентином Владимировичем, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В рамках соглашения Кузякин В.В. обязался:

- давать консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в ходе исполнения поручения Общества;

- выступать в качестве представителя Общества в судах всех инстанций в гражданском и (или) арбитражном, и (или) уголовном судопроизводстве, а также- при необходимости - представлять интересы Общества в правоохранительных органах, органах прокуратуры и следственного комитета при прокуратуре, а также любых иных органах (государственных, муниципальных и проч.) и перед третьими лицами;

- подготавливать все необходимые документы правового характера в рамках предмета соглашения, в том числе: любые запросы и заявления, претензии и предарбитражные уведомления, иски, отзывы на иск, письменные уточнения и изменения требований, объяснения, жалобы, подаваемые в ходе судебного производства, включая - по требованию Общества - в ходе производства в апелляционной, кассационной, надзорной инстанции;

- принимать участие в судебных заседаниях по делу в рамках предмета соглашения;

- выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по соглашению.

Пунктом 4.1 указанного соглашения предусмотрено, что вознаграждение Кузякина В.В. включает в себя аванс и окончательный расчет.

Итоговая сумма, подлежащая уплате Обществом по соглашению, определяется в соответствии с актами о предоставлении юридической помощи, составляемыми по итогам выполнения отдельных этапов юридической помощи, определенных в действующем прейскуранте за представление квалифицированной юридической помощи, утвержденном Советом Адвокатской палаты Орловской области.

Размер аванса определен в сумме 10 000 руб. (п. 4.1.1 соглашения).

07.12.2011 и 30.03.2012 между Обществом и адвокатом Кузякиным В.В. были подписаны акты о предоставлении юридической помощи к соглашению от 21.06.2011, в которых стороны перечислили объем оказанных адвокатом юридических услуг в рамках дела N А48-2162/2011 и их стоимость, составившую с учетом оплаченного адвокату аванса в размере 10 000 руб. - 93 500 руб. (75 000 руб. по акту от 07.12.2011, 18 500 руб. по акту от 30.03.2012).

В письменном объяснении по делу от 13.06.2012 Общество перечислило оказанные ему адвокатом услуги и их стоимость, а именно:

- юридическая консультация по вопросу, связанному с обращением в арбитражный суд, в связи с отказом в удовлетворении заявления Общества от 28.01.2011 об установке и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: г. Орел, ул. Брестская, район дома N 1 по ул. Ленина, поданного в Департамент - 3 000 руб.;

- проведена подборка, обращение и анализ нормативных документов (на федеральном и региональном уровне) по вопросу, связанному с обжалованием отказа в удовлетворении заявления об установке и эксплуатации рекламной конструкции - 3 000 руб.;

- подготовлено и подано в Арбитражный суд Орловской области заявление - 20 000 руб.;

- принято участие в четырех судебных заседаниях первой инстанции - 40 000 руб.;

- 04.10.2011 ознакомление с материалами арбитражного дела N А48-2162/2011 - 500 руб.;

- в рамках арбитражного дела N А48-2162/2011 подготовлены и представлены а Арбитражный суд Орловской области письменные объяснения по обстоятельствам дела от 05.10.2011 - 2 000 руб.;

- подготовлен и представлен в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2011 по делу N А48-2162/2011 - включено в стоимость оплаты участия адвоката в суде апелляционной инстанции;

- принято участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе - 10 000 руб.;

- подготовлен и представлен в Федеральный арбитражный суд Центрального округа отзыв на кассационную жалобу по делу N А48-2162/2011 - включено в стоимость оплаты участия адвоката в суде кассационной инстанции;

- в рамках арбитражного дела N А48-2462/2011 принято участие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Центрального округа 29.03.2012 по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 - 15 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг на общую сумму - 93 500 руб. подтвержден платежными поручениями: от 29.06.2011 N 128 на сумму 10 000 руб.; от 12.12.2011 N 297 на сумму 10 000 руб.; от 20.12.2011 N 299 на сумму 15 000 руб.; от 02.02.2012 N 55 на сумму 12 000 руб.; от 06.03.2012 N 89 на сумму - 12 000 руб.; от 30.03.2012 N 107 на сумму 16 000 руб.; от 03.04.2012 N 108 на сумму 18 500 руб.

Между тем, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в соглашении на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Так, суд находит подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика следующие расходы в сумме 77 500 руб. понесенные при рассмотрении настоящего дела, а именно:

- за составление заявления в Арбитражный суд Орловской области - 10 000 руб.;

- участие в четырех судебных заседаниях первой инстанции (28.07.2011, 02-07.09.2011, 05-07.10.2011, 10.10.2011) - 40 000 руб.;

- ознакомление с материалами арбитражного дела N А48-2162/2011 (04.10.2011) - 500 руб.;

- за подготовку в Арбитражный суд Орловской области письменных объяснения по обстоятельствам дела от 05.10.2011 - 2 000 руб.;

- за подготовку и представление в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции - 10 000 руб.;

- за подготовку и представление в Федеральный арбитражный суд Центрального округа отзыва на кассационную жалобу, участие в судебном заседании кассационного суда - 15 000 руб.

Участие адвоката Кузякина В.В. в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2011, от 02-07.09.2011, от 05-10.10.2011, от 10.10.2011, протоколом судебного заседания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011, постановлением суда кассационной инстанции от 05.04.2012; а составление заявления, отзывов нашли свое документальное подтверждение в материалах дела.

Устанавливая разумные пределы предъявленных судебных расходов, суд исследовал Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской области от 30.03.2010, согласно которому на территории Орловской области сложились следующие расценки оплаты юридических услуг: составление исковых заявлений по делам, рассматриваемым арбитражным судом - 5 000 руб. за 1 страницу печатного текста, участие адвоката в арбитражных судах первой инстанции для юридических лиц (один день) - 10 000 руб., представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом кассационной инстанции - не менее 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг, выставленная к оплате Обществу адвокатом по соглашению об оказании юридической помощи от 21.06.2011 в части установления стоимости услуг за составление заявления в арбитражный суд и за представление интересов заявителя в судебных заседаниях судов различных инстанций не превышает минимальных ставок, определенных в Прейскуранте.

При этом, считая возможным взыскать 40 000 руб. за участие адвоката Кузякина В.В. в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что каких-либо документальных доказательств о том, что по аналогичным делам лицам, представляющим интересы юридических лиц в арбитражных судах, выплачивается вознаграждение в меньшем размере, Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, Администрацией г. Орла не представлено.

В отношении доводов жалобы Управления и Администрации о неполном исследовании судами цен, сложившихся на аналогичные услуги на территории Орловской области, суд апелляционной инстанции отмечает, что из анализа тарифов на ООО "Центр Права", ИП Давыдова Л.И., ООО "Агентство "Деловой мир", Независимые юристы, Консалт-сити на аналогичные услуги не следует, что приведенные расценки являются фиксированными и не зависят от определенных факторов (затраченное время, квалификация сотрудника и др.)

Кроме того, суд принимает во внимание, что юридическая помощь Обществу в рамках соглашения об оказании юридических услуг оказывалась адвокатом. Согласно действующему законодательству адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1 ст. 1). Указанным законом закреплены требования к лицу, которое вправе приобрести статус адвоката (высшее юридическое образование, стаж по юридической специальности, успешная сдача квалификационного экзамена и прочие), права и обязанности адвоката. Адвокат, в частности, обязан принести присягу, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката, застраховать риск своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи, ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты.

Доказательств чрезмерности расходов в части оказания услуг по представлению интересов в судебных заседаниях материалы дела с учетом установленных обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованными заявление Обществом расходов связанных с оплатой услуг представителя в части, касающейся юридической консультации по вопросу, связанному с обращением в арбитражный суд (3 000 руб.), проведением подборки, обобщения и анализа нормативных документов по вопросу, связанному с обжалованием отказа в удовлетворении заявления об установке и эксплуатации рекламной конструкции (3 000 руб.), поскольку, как верно указал суд области, доказательств реального оказания адвокатом Обществу данных услуг, материалы дела не содержат.

Более того, в соглашении об оказании юридических услуг конкретный перечень услуг и расценки, оказываемые за каждую услугу, не содержатся.

Довод апелляционной жалобы Общества о том, что размер суммы, взысканной в возмещение судебных расходов, уменьшен судом области произвольно, в отсутствие представленных другой стороной доказательств их чрезмерности и неразумности, в данной части не может быть принят судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Взыскание с ответчика судебных расходов по доставке почтовой корреспонденции в г. Воронеж (отзыва на апелляционную жалобу) в сумме 1 328 руб., суд апелляционной инстанции находит связанными с рассмотрением настоящего дела, обоснованными и подтвержденными (товарный чек на накладную N 5474176492 и акт от 01.12.11г. N 001961).

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов в этой части ответчик также суду не представил.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов суд вправе по собственной инициативе уменьшить размер судебных расходов лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям (согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженную в Постановлении Президиума от 20.05.2010 года N 100/10).

Указание на то, что судебные разбирательства проходили непродолжительное время, не может быть принято во внимание, т.к. минимальный размер вознаграждения не ставится, исходя из утвержденного Советом адвокатской палаты прейскуранта, в зависимость от продолжительности совершения определенных действий.

Таким образом, учитывая рассматриваемую категорию спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности оценить разумный предел оплаты услуг, оказанных ООО "Активные коммуникации" при рассмотрении настоящего дела в размере 78 828 руб.

При таких обстоятельствах, с Администрации г. Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью "Активные коммуникации" следует взыскать 78 828 руб. судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела N А48-2162/2011.

Данные об уровне средней заработной платы в г. Орле не могут служить критерием при определении разумности расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи, поскольку ответчик не указал, какими нормативными правовыми актами предусмотрено, что при заключении соглашения на оказание адвокатских услуг, размер вознаграждения адвоката должен исчисляться исходя из среднемесячной заработной платы работников в г.Орле.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части распределения судебных расходов следует изменить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, Администрации г. Орла отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Активные коммуникации" удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2012 по делу N А48-2162/2011 изменить.

Взыскать с Администрации г. Орла (ОГРН 1025700831640, ИНН 5701000746) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Активные коммуникации" (ОГРН 1075752005724, ИНН 5752045600) 78 828 рублей судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела N А48-2162/2011.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Активные коммуникации" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Ольшанская