Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 11АП-13292/12

г. Самара

15 ноября 2012 г.

Дело N А55-7405/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от ООО "Волгаэнергосервис" - представитель Бортников С.П., доверенность от 10.03.2010 г.,

конкурсный управляющий Решухин К.Ю., паспорт,

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Златоуст О.А., доверенность от 16.01.2012 г.,

от ФНС России - представитель Шерешова Е.В. доверенность от 23.05.2012 г.,

от ООО "Транс-Лайн" - представитель Хасанова М.Г., доверенность от 19.10.2012 г.,

от ООО "Юридическое бюро "Ершов и партнеры" - представитель Ершов С.В., доверенность от 09.10.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 г. в зале N 1 апелляционную жалобу ООО "Волгаэнергосервис", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года по делу N А55-7405/2010 (судья Коршикова Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Цветущие сады", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.10 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Цветущие сады" ОГРН 1026300763642, ИНН 6312038280 (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.11 в отношении ОАО "Цветущие сады" была введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.11 Паливода С.М. утвержден внешним управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.12 Паливода С.М. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.12 обязанности внешнего управляющего возложены на арбитражного управляющего Маркова Виктора Константиновича.

Конкурсный кредитор ООО "Транс - Лайн" и внешний управляющий обратились в Арбитражный суд Самарской области с ходатайствами о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев, утверждении конкурсным управляющим ОАО "Цветущие сады" Решухина Константина Юрьевича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В суде первой инстанции ООО "Транс - Лайн" и внешний управляющий отказались от ходатайства о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, производство по данному вопросу просят прекратить, отчет внешнего управляющего Паливода С.М. от 10.04.12 не принимать.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 ОАО "Цветущие сады" (должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Решухин Константин Юрьевич.

Этим же судебным актом (решением от 27 сентября 2012) отказано в удовлетворении ходатайств ООО "Транс - Лайн" и внешнего управляющего Маркова В.К. об отказе от заявлений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, также отказано в утверждении отчета внешнего управляющего Паливоды С.М.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, кредитор - ООО "Волгаэнергосервис" (т. 8 л.д.3, 23, - далее заявитель) просит решение суда от 27.09.2012 отменить, удовлетворить ходатайства ООО "Транс - Лайн" и внешнего управляющего должника об отказе от заявлений о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, прекратить производство по данному вопросу. Утвердить отчет внешнего управляющего Паливода С.М. от 10.04.12. (в апелляционной жалобе ошибочно указана дата обжалуемого судебного акта от 20.09.2012. Фактически датой принятия решения суда является 27.09.2012 - изготовление решения в полном объеме согласно ст. 176 АПК РФ, а дата 20.09.2012 - дата судебного заседания и объявление резолютивной части решения).

В судебном заседании представитель заявителя - ООО "Волгаэнергосервис" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, считает, что судом нарушены нормы процессуального права (решение принято единолично), не дана надлежащая оценка представленных доказательств, имущественного положения должника, что в совокупности дает основание для продолжения внешнего управления.

Представитель ООО "Транс-Лайн" поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит продлить процедуру внешнего управления.

Конкурсный управляющий Решухин К.Ю., представители ОАО "Сбербанк России", ФНС России, ООО "Юридическое бюро "Ершов и партнеры", - просят решение суда от 27.09.2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая. что нет оснований для продления срока внешнего управления, что подробно изложено в представленных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 27.09.2012 года.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.11 в отношении ОАО "Цветущие сады" была введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

В соответствии со ст. 93 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) внешнее управление вводится сроком не более чем 18 месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным Законом, не более чем на 6 месяцев, если иное не установлено настоящим законом.

Порядок и условия продления срока внешнего управления установлены в ст. 108 Закона о банкротстве. Из указанной статьи следует, что для продления срока внешнего управления необходимо соответствующее решение собрания кредиторов, план внешнего управления предприятия.

В силу п.2 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решений по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с протоколом от 13.04.2012 внеочередное собрание кредиторов ОАО "Цветущие сады", созванное по инициативе конкурсного кредитора ООО "Транс-Лайн", с участием 99, 9% конкурсных кредиторов, большинством голосов приняло решение о переходе к процедуре конкурсного производства в отношении должника и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Также на данном собрании большинством голосов конкурсные кредиторы приняли решение "не рассматривать план внешнего управления" (т.5 л.д. 111).

Необходимо отметить, что отчет внешнего управляющего Паливода С.М. о своей деятельности и о результатах проведения внешнего управления от 10.04.2012, не содержит каких-либо сведений о возможности продления внешнего управления, что дало бы основание собранию кредиторов в силу абз. 3 п. 1 ст. 108 Закона о банкротстве на принятие решения об обращении в суд с соответствующим ходатайством (т. 7 л.д. 2)

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, в признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.04.2012 было отказано.

Следовательно, волеизъявление подавляющего большинства конкурсных кредиторов должника на введение процедуры конкурсного производства, порядок голосования по данному вопросу, является законным.

Определением суда от 24.05.12 обязанности внешнего управляющего возложены на арбитражного управляющего Маркова Виктора Константиновича, которым 9.07.2012 был представлен в суд план внешнего управления, предусматривающий восстановление платежеспособности должника - ОАО "Цветущие сады" (т.7 л.д. 13).

Заявитель апелляционной жалобы, со ссылкой на план внешнего управления от 9.07.2012, считает, что платежеспособность должника может быть восстановлена и у суда были основания для продления внешнего управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным и противоречащим обстоятельствам дела.

Как указано выше, решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления, принимается собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего (ст. 108 Закона о банкротстве).

В данном случае отчет внешнего управляющего Паливода С.М. от 10.04.2012 (назначенного 22.12.11) не содержит каких-либо сведений о возможности и оснований для продления внешнего управления.

Данный план внешнего управления кредиторами не рассматривался и не утверждался, более того, собранием кредиторов должника - ОАО "Цветущие сады", состоявшимся 16.08.2012 большинством голосов конкурсных кредиторов было принято решение об отклонении плана внешнего управления, об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Это обстоятельство подтверждает и внешний управляющий должника Марков В.К., обратившийся 20.08.2012 в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении вопроса о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (т. 7 л.д. 116).

Представленные по делу доказательства также не дают основание суду, вопреки мнению кредиторов, придти к выводу о необходимости продления внешнего управления, так как отчет внешнего управляющего Паливода С.М. (т. 7 л.д. 2-7) не был представлен на рассмотрение собранию кредиторов, не соответствует требованиям ст.117 Закона о банкротстве: не содержит необходимых приложений (в частности - баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о прибылях и об убытках должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; реестр требований кредиторов), не соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 195 от 14.08.2003.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено надлежащего заключения по анализу имущества должника, из которого можно было бы сделать вывод о достаточности активов должника (при наличии кредиторской задолженности по реестру в размере 231 701 190, 58 руб.), сведения о реструктуризации долгов, финансовом оздоровлении или намерении погашения задолженности третьими лицами.

Как следует из решения суда от 27.09.2012 представленный Марковым В.К. план внешнего управления был исследован судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 106, 107 Закона о банкротстве и признан не надлежащим.

В Плане нет конкретных мер по восстановлению платежеспособности должника, не обоснована реальность заключения договоров с инвесторами и банками по привлечению дополнительных кредитных средств. Доказательства, подтверждающие указанную в Плане рыночную стоимость имущества должника (в частности, отчет об оценке имеющихся автобусов) суду не представлены.

Возможность получения прибыли от предполагаемой к возобновлению хозяйственной деятельности должника также не подтверждена никакими доказательствами, график погашения кредиторской задолженности в Плане отсутствует.

Из представленного в суд плана внешнего управления следует, что расчеты с кредиторами не начинались, платежеспособность должника не восстановлена, к реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности внешний управляющий не приступал.

Заявитель эти выводы суда первой инстанции надлежащими доказательствами не опроверг, а доводы отдельного кредитора об имущественном состоянии должника и обоснованности введения той или иной процедуры банкротства, в отсутствии надлежащих относимых и допустимых доказательств, соответствующих требованиям ст. 65, 67, 68 АПК РФ, не может опровергать решения двух собраний кредиторов.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайств ООО "Транс-Лайн" и внешнего управляющего Маркова В.К. от отказе от заявлений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства и в утверждении отчета внешнего управляющего Паливоды С.М., так как при введении процедур банкротства основополагающим является мнение собрания кредиторов, выраженное большинством голосов.

Следовательно, при наличии отчета внешнего управляющего Паливода С.М. от 10.04.2012, двух не признанных недействительными собраний кредиторов от 13.04.2012 и от 16.08.2012 о переходе к процедуре конкурсного производства, арбитражный суд, в соответствии со ст. 118 Закона о банкротстве, не имел оснований для принятия иного решения, кроме как признание должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что 2.10.2012 было проведено собрание кредиторов, на котором приняты иные решения, не может опровергать вышеизложенные доводы, так как это собрание проведено после принятия судом решения от 27.09.2012 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства и не было предметом оценки суда первой инстанции.

Собранием кредиторов 13.04.2012, определена кандидатура арбитражного управляющего Решухина Константина Юрьевича члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное некоммерческое партнерство представило кандидатуру на должность арбитражного управляющего - Решухина Константина Юрьевича, и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначение данной кандидатуры соответствует требованиям ст. 45 Закона о банкротстве и возражений в этой части заявитель апелляционной жалобы не представил.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении: принятие оспариваемого решения от 27.09.2012 единолично, рассмотрен и признан необоснованным.

Федеральным Законом РФ от 12.07.2011 N 210- ФЗ внесены изменения в Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)",

В частности в п. 2 ФЗ N 210 указано, что внесены изменения в часть 2 статьи 223 АПК РФ, где слова "коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства)" заменены словами "судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса".

Действительно, дело о банкротстве ОАО "Цветущие сады" возбуждено арбитражным судом 13.04.2010, т.е. до вступления в силу Федерального Закона N 210-ФЗ.

При этом, в п.6. ФЗ N 210 от 12.07.2011 указано, что " Положения статей 49, 60, 71 и 228 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, только после даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона", следовательно, даты введения наблюдения и внешнего управления (5.10.2011), все последующие судебные акты правомерно вынесены судом первой инстанции единолично.

Иные доводы апелляционной жалобы (в отношении движения денежных средств должника, состава имущества) проверены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения в качестве доказательств продления срока внешнего управления.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 27 сентября 2012 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года по делу N А55-7405/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин