Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 09АП-31862/12

г. Москва

21 ноября 2012 г.

Дело N А40-44417/11-50-372

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.И. Кузнецовой

судей О.В. Смирнова, В.С. Гарипова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова А.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" августа 2012 г. по делу N А40-44417/11-50-372, принятое судьей А.Н.Григорьевым по иску Соколова Андрея Анатольевича к Компании Alpari NZ Limited о признании соглашения незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 899.359 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Соколов Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Компании Alpari NZ Limited (далее - ответчик) о признании клиентского соглашения между Соколовым А.А. и Компанией Alpari NZ Limited об оказании услуг на валютном рынке незаключенным на основании ст. 179 ГК РФ, взыскании 899.359 руб. 95 коп. составляющих сумму неосновательного обогащения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать неосновательное обогащение и проценты по ст.395 в общей сумме 1.029.880 руб.

Арбитражным судом указанные уточнения приняты, дело рассмотрено по уточненным требованиям истца.

В качестве обоснования иска истец сослался на заключение сторонами договора о намерениях торговым бизнесом на рынке валют Форекс в собственных экономических целях, на основании статей 128, 161, 162, 167, 168, 170, 173, 178, 179, 218, 310, 395, 247, 444, 97, 990, 1095, 1102, 1219, 1221, 1223 ГК РФ, п.7 ст. 29, п.2 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителя".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.11г. оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.11г., производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2012 г. определение от 06.09.11г. Арбитражного суда города Москвы, постановление от 27 октября 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2012 года Соколову Андрею Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Компании Alpari NZ Limited о признании клиентского соглашения договора об оказании услуг на валютном рынке незаключенным, и взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ отказано.

В основу решения Арбитражным судом города Москвы были положены нормы статей 8, 11, 12, 430, 431, 432,4 37, 438, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что договор заключен посредством направления оферты с намерением заняться торговым бизнесом на рынке валют Форекс.

Согласно п. 2 ст. 430 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2.1. Клиентского Соглашения в случае исполнения Клиентом всех обязательств по данному Соглашению, Компания предоставит Клиенту возможность совершать операции, предусмотренные возможностями ЛК и Регламентов. Согласно п. 6.1-6.3 Регламента услуг ответчик обязался вернуть деньги по распоряжению клиента о выводе денег. Ответчик сделал публичное предложение в сети интернет и предложил публичную оферту, размещённую в документах "Клиентское соглашение" и "Регламент оказания услуг" по интернет - адресу https://mv.alpari.ru/ru/registration. Согласно п. п. 1.3, 5.1 Клиентского Соглашения внесение денег (акцепт) клиентом на счёт компании Альпари является моментом заключения договора N 10220842 об оказании услуг компанией Альпари по совершению сделок. Условием, при котором договор будет считаться заключённым, является выполнение пункта 1.3 клиентского соглашения, в соответствии с которым "Безусловным принятием (акцептом) условий настоящего Соглашения считается внесение авансового платежа Клиентом по настоящему Соглашению и получение его Компанией".

Согласно справке текущего счета клиента 16.09.10г. истец совершил первый перевод по клиентскому соглашению с ответчиком, что свидетельствует о заключении договора на предложенных в публичной оферте условиях.

Заявленное истцом требование о взыскании 1.029.880руб. составляющих сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признано судом первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) не возрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

То есть под называемыми в пункте 1 статьи 1102 ГК РФ основаниями следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в статье 8 ГК, к которым в частности, относятся договоры и иные сделки.

Ответчик получил денежные средства на основании заключенного клиентского соглашения, в соответствии с которым Компания предоставляет Клиенту возможность совершать операции. При этом в отношении торговых операций Клиента Компания осуществляет только исполнение, не предоставляя доверительного управления и не давая рекомендаций. Более того, Компания может исполнить распоряжение или запрос Клиента, даже, несмотря на то, что такая торговая операция может быть непригодной для данного Клиента. Компания не обязана отслеживать и извещать Клиента о статусе его торговой операции. ( п.2.2 ). В соответствии с п. 2.3 Клиентского Соглашения Клиент признает, что при отсутствии мошенничества, умышленного невыполнения обязательств или грубой халатности, Компания не несет ответственности за какие-либо потери, расходы, затраты и убытки Клиента, полученные вследствие неточности информации, предоставленной Клиенту. Все операции, совершенные Клиентом вследствие такой неточности или ошибки, тем не менее, остаются в силе и являются обязательными к исполнению, как со стороны Клиента, так и со стороны Компании ( л.д.6 т.2).

Истцом не доказано, что на стороне Компании имеет место неосновательное обогащение, к спорным правоотношениям нормы о неосновательном обогащении неприменимы.

Не подлежат применению и положения Федерального закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Во исполнение Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 Арбитражным судом города Москвы установлено, что истец является предпринимателем, оказывающим посреднические и консультационные услуги на фондовом и валютных и валютных рынках (свидетельство о государственной регистрации предпринимателя).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная,

осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец ссылается на то, что он заключил договор с ответчиком с намерением заняться торговым бизнесом на рынке валют Форекс в собственных экономических целях.

Форекс (FOREX, от англ. FOReign EXchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту -отношения одной валюты к другой.

Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой. Торгуемые валюты не имеют самостоятельной доходности, которая была бы не связана с курсовыми колебаниями на самом валютном рынке, что не позволяет рассчитывать будущую цену валюты на основе регулярной прибыли или дивидендов, как это делается на фондовом рынке, поэтому просчитать возможные риски практически невозможно.

Участие мелких и средних инвесторов на Forex возможно с помощью дилинговых и брокерских компаний, предоставляющих своим клиентам услуги по маржинальной торговле и кредитную линию ("дилинговый рычаг" или "кредитное плечо"), в несколько раз превышающую сумму внесенного депозита.

Суть маржинальной торговли сводится к тому, что инвестор, размещая залоговый капитал, получает возможность управления целевыми кредитами, выделяемыми под этот залог и гарантировать своим депозитом возможные потери под открытые валютные позиции.

Осуществить выход на рынок Forex возможно только через посредника -дилинговый центр или брокерскую компанию, который предоставляет клиенту канал связи (компьютерный или телефонный) с брокером, который дает им котировки валюты и через которого клиент может совершать операции, а также самостоятельно через интернет, путем заключения договора с компанией, по которому последняя обязуется по поручению клиента за свой счет и от своего имени осуществлять операции.

В соответствии с письмом Минфина РФ изложенной в письме от 23.06.2005 г. N 03-03-04/2/12 все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры, а биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

В соответствии со ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются.

Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы истца о том, что сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции доказательств, что истец осуществил выход на рынок межбанковского обмена валют Форекс под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон, не представлено.

Остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе, доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" августа 2012 г. по делу N А40-44417/11-50-372 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов