Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 07АП-2000/12

г. Томск

20 ноября 2012 г.

Дело N А45-10341/2011

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергея Ивановича Шахворостова (рег. N 07АП-2000/2012 (13)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 октября 2012 года о назначении экспертизы по делу NА45-10341/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топаз-М" (ИНН 5406232040, ОГРН 1035402469618) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топаз-М" Игоря Владимировича Клемешова о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сергей Иванович Шахворостов обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 октября 2012 года о назначении экспертизы по делу N А45-10341/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топаз-М" по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топаз-М" Игоря Владимировича Клемешова о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Топаз-М" и Шахворостовым С.И. и Селезневым Д.А.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 15.11.2012.

Копия определения от 29.10.2012 направлена судом заявителю апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451152563803) по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, и получена представителем Мартыновой по доверенности 02.11.2012, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении заказного письма адресату.

Обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 29.10.2012 срок (15.11.2012) заявителем не устранено и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение Селезневу Дмитрию Александровичу, конкурсному управляющему ООО "Топаз-М" Игорю Владимировичу Клемешову, Управлению Росреестра по Новосибирской области копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергея Ивановича Шахворостова на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 октября 2012 года о назначении экспертизы по делу N А45-10341/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко