Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 04АП-758/12

г. Чита

26 ноября 2012 г.

Дело N А58-6320/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е. М.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Амур-Мост" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2012 года по делу N А58-6320/2011 по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сибмост" (ОГРН 1025403206300, ИНН 5407127899; адрес: 630099, г. Новосибирск, пр-т. Димитрова, 16) к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Амур-Мост" (ОГРН 1022800776591, ИНН 2808015509; адрес: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Красноармейская, 11) о взыскании 7 413 766 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Амур-Мост" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2012 года по делу N А58-6320/2011.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6320/2011 принято в полном объеме 29 августа 2012 года, срок подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу истек 01.10.2012 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 25 октября 2012 года, о чем свидетельствует оттиск штампа на почтовом конверте N 67629055016818, то есть с нарушением срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Поданная с нарушением установленного процессуального срока апелляционная жалоба ответчика содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Заявленное ходатайство Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Амур-Мост" не мотивировало.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующей с 1 ноября 2010 года) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не усматривает наличия причин, не зависящих от истца, препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2012 года по делу N А58-6320/2011 в установленный законом срок.

По смыслу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление срока производится только при наличии причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой, то есть в ходатайстве о восстановлении срока заявитель должен указать эти причины.

В данном случае суд апелляционной инстанции не имеет возможности установить наличие или отсутствие причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой, так как заявитель апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении срока не обосновал. Само по себе ходатайство не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

К апелляционной жалобе приложена копия определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 о возвращении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Амур-Мост" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2012 года по делу N А58-6320/2011 в связи с направлением ее непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Однако тот факт, что заявитель ранее обращался с апелляционной жалобой, но она была возвращена не может служить основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Правомерное возвращение заявителю апелляционной жалобы в связи с направлением жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не может рассматриваться в качестве причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящей от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

В данном случае, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Амур-Мост" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2012 года по делу N А58-6320/2011 возвратить.

3. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Е.М. Бушуева