Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 08АП-8652/12

город Омск

14 ноября 2012 г.

Дело N А46-23056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8652/2012) общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" на решение Арбитражного суда Омской области от 15 августа 2012 года по делу N А46-23056/2012 (судья Солодкевич И.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камадизельсервис" (ОГРН 1020202770334, ИНН 0275039771) к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ОГРН 1095543011266, ИНН 5506208612) о взыскании 3 443 803 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" - Першин О.И., доверенность б/н от 07.07.2012, сроком действия три года;

от общества с ограниченной ответственностью "Камадизельсервис" - Степанов И.В., решение от 13.03.2012; Давдыш А.Е., доверенность б/н от 15.03.2012, сроком действия один год,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камадизельсервис" (далее - ООО "Камадизельсервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - ООО "Лагуна") о взыскании 3 443 803 руб. 75 коп., в том числе: 350 000 руб. - основной долг по договорам займа от 11.06.2010 N 1, от 22.06.2010 N 2, от 23.06.2010 N 3, 29 332 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2011 по 15.03.2012, 3 064 471 руб. 75 коп. - основной долг за поставленные товары.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 августа 2012 года по делу N А46-23056/2012 иск ООО "Камадизельсервис" к ООО "Лагуна" о взыскании 3 443 803 руб. 75 коп. удовлетворен полностью. С ООО "Лагуна" в пользу ООО "Камадизельсервис" взыскано 3 443 803 руб. 75 коп., в том числе: 350 000 руб. - основной долг по договорам займа от 11.06.2010 N 1, от 22.06.2010 N 2, от 23.06.2010 N 3, 29 332 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2011 по 15.03.2012, 3 064 471 руб. 75 коп. - основной долг за поставленные товары, и 40 219 руб. 02 коп. судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления. ООО "Камадизельсервис" из федерального бюджета возвращено 4 руб. 98 коп. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления излишне.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лагуна" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания основного долга за поставленные товары в сумме 3 064 471 руб. 75 коп. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что факт получения ответчиком по накладным от 09.06.2009 N У00009662, от 18.06.2009 N У00010277, от 08.07.2009 N У00011760, от 24.03.2011 N У00130008530 товара, перечисленного в товарных накладных на поставку товара от 09.06.2009 N 71, от 18.06.2009 N 80, от 08.07.2009 N 97, от 24.03.2011 N 39, не доказан. Ни Терентенко А.А., ни Кудряшов Д.В., указанные в накладных в качестве получателей груза, не имели полномочия действовать от имени ответчика.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Камадизельсервис" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Лагуна" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Камадизельсервис" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство об истребовании у ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод" судовых ролей теплохода "Зеленга" за август-октябрь 2009 года, у ответчика - судового журнала теплохода "Зеленга" в подтверждение того, что Кудряшов Д.В. является работником ООО "Лагуна", просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства (копии судовой роли т/х "Зеленга").

Представленные истцом в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы документы в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку в подтверждение факта наличия между ООО "Лагуна" и Кудряшовым Д.В. трудовых отношений представлены копии судовой роли т/х "Зеленга", необходимость в истребовании указанных истцом документов для установления этого же обстоятельства отсутствует. В связи с чем ходатайство истца об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.06.2010 между ООО "Камадизельсервис", в лице Степанова И.В., и ООО "Лагуна", в лице Дроботуна Г.И., подписан договор займа N 1 (л.д. 52), по условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику в срок до 30.06.2010 беспроцентного займа в размере 150 000 руб. (пункты 2.1, 2.2), а ответчик - возвратить его не позднее 15.01.2011 (пункт 3.1).

По платёжному поручению от 11.06.2010 N 57 займодавец произвёл перечисление на расчётный счёт заёмщика 150 000 руб. с назначением платежа - по договору займа от 11.06.2010 N 1 (л.д. 53).

Денежные средства по нему 11.06.2010 списаны открытым акционерным обществом "УРАЛСИБ" с расчётного счета кредитора (выписка по счету N 40702810100820000234 - л.д. 54).

22.06.2010 между теми же лицами составлен договор займа N 2 (л.д. 55), содержащий аналогичные условия выдачи займа в размере 100 000 руб. и его возврата, что и ранее имевшийся между ними договор.

ООО "Камадизельсервис" обязательство перед ООО "Лагуна" по договору займа от 22.06.2010 N 2 исполнило, выдав последнему заем в согласованном им размере (платёжное поручение от 22.06.2010 N 68 - л.д. 56, выписка по счету N 40702810100820000234 - л.д. 57).

23.06.2010 истцом и ответчиком оформлен договор займа N 3 (л.д. 58), имеющий тождественные предыдущим условия, за исключением срока возврата займа (100 000 руб.) - до 31.12.2010.

Займ, предусмотренный договором от 23.06.2010 N 3, выдан истцом ответчику (платежное поручение от 16.07.2010 N 73 - л.д. 59, выписка по счету N 40702810100820000234 - л.д. 60).

Письмом от 07.06.2009 N 31, оформленным от имени учредителя ООО "Лагуна" Шарабарина С.Б., последним к ООО "Камадизельсервис" обращена просьба об отправке запасных частей для теплохода "Зеленга" экспедиционной компанией на старшего помощника капитана Кудряшова Д.В. с указанием его паспортных данных (л.д. 61).

09.06.2009 ООО "Камадизельсервис" составлены и подписаны: товарная накладная N 71 (л.д. 65-66), товарно-транспортная накладная N 20 (л.д. 68-69) и счет на оплату N 71 (л.д. 63) на: термометр газовый, распылители, прокладка под крышку цилиндра, вкладыши мотылевые, вкладыши коренные, регулятор числа оборотов ОРН-30, датчики КРД-3, КРД-2, манометры, термометры капелярные, датчик ТУР, датчик пожарный температурный ТРВ, поршень, втулка цилиндра, крышка цилиндра, холодильник водоводяной, транспортные расходы на общую сумму 418 629 руб. 59 коп.

В этот же день поставщиком товар сдан экспедитору - ООО "Деловые линии" по приемной накладной N У00009662 с обозначением в ней получателем Кудряшова Д.В. (л.д. 67).

18.06.2009 ООО "Камадизельсервис" составлены и подписаны: счет на оплату N 80 (л.д. 70), счет-фактура N 80 (л.д. 71), товарно-транспортная накладная N 25 (л.д. 75-76), товарная накладная N 80 (л.д. 72-73) на: вкладыши мотылевые, вкладыши рамовые, втулка цилиндра, поршень, плунжерная пара, пусковой клапан, резиновое уплотнение на РРП, крышка цилиндра в сборе, седло клапана, кольцо к/с, кольцо м/с, манометры, уплотнение штанги, термометр водяной, термометр газовый, уплотнение втулки цилиндра, шестерня газораспределения, торцевое уплотнение помпы, графитовые шайбы, пальцы, ВГШ, транспортные расходы на общую сумму 2 034 826 руб. 16 коп.

18.06.2009 перечисленные товары переданы перевозчику - ООО "Деловые линии" (накладная N У00010277 - л.д. 74) для получателя Кудряшова Д.В.

Письмом от 20.06.2009 N 333, составленным от имени учредителя ООО "Лагуна" Шарабарина С.Б., ответчик гарантировал оплату товаров по товарным накладным от 09.06.2009 N 71, от 18.06.2009 N 80 до 30.08.2009 (л.д. 62).

08.07.2009 ООО "Камадизельсервис" составлены и подписаны: счет на оплату N 97 (л.д. 77), счет-фактура N 97 (л.д. 79), товарно-транспортная накладная N 42 (л.д. 81), товарная накладная N 97 (л.д. 78) на: турбину, муфту втулки, втулку Гудрича, транспортные расходы на общую сумму 441 214 руб., и названный в них товар сдан ООО "Деловые линии" по накладной N У00011760 (л.д. 80) для получателя Кудряшова Д.В.

24.03.2011 ООО "Камадизельсервис" составлены и подписаны: счет на оплату N 39 (л.д. 82), счет-фактура N 39 (л.д. 85), товарная накладная N 39 (л.д. 83-84) на: втулку цилиндра, кольцо уплотнительное резиновое, направляющую клапанов, вал-шестерню со стопорной шайбой, кольцо поршневое компрессионное, кольцо с пружиной, распылители форсунок, торцевые уплотнения насоса охлаждения с прижимными втулками на общую сумму 169 802 руб.

Товар сдан ООО "Деловые линии" по накладной N У00130008530 (л.д. 86) для доставки его получателю от ООО "Лагуна" Терентенко А.А.

14.02.2012 истцом направлены ответчику акт сверки взаимных расчетов, а также претензия с требованием произвести возврат выданных займов и оплатить поставленные товары.

Однако на претензию истца ответчик не ответил, акт сверки взаимных расчетов не подписал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в настоящем деле ООО "Камадизельсервис" обратилось с иском к ООО "Лагуна" о взыскании 3 443 803 руб. 75 коп., в том числе: 350 000 руб. - основной долг по договорам займа от 11.06.2010 N 1, от 22.06.2010 N 2, от 23.06.2010 N 3, 29 332 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2011 по 15.03.2012, 3 064 471 руб. 75 коп. - основной долг за поставленные товары.

Проанализировав условия договоров займа от 11.06.2010 N 1, от 22.06.2010 N 2, от 23.06.2010 N 3, установив факт предоставления истцом ответчику денежных средств на условиях указанных договоров, а также факт невыполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа в размере 350 000 руб., со ссылкой на статьи 309, 310, 330, пункт 1 статьи 807, пункт 2 статьи 808, статью 810, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "Камадизельсервис" к ООО "Лагуна" о взыскании 350 000 руб. основного долга по договорам займа от 11.06.2010 N 1, от 22.06.2010 N 2, от 23.06.2010 N 3, 29 332 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2011 по 15.03.2012.

Возражений относительно удовлетворения исковых требований в указанной части ответчиком не заявлено, что исключает переоценку судом апелляционной инстанции выводов суда первой инстанции в указанной части.

Суд первой инстанции также посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование ООО "Камадизельсервис" о взыскании 3 064 471 руб. 75 коп. основного долга за поставленный по товарным накладным от 09.06.2009 N 71, от 18.06.2009 N 80, от 08.07.2009 N 97, от 24.03.2011 N 39 товар.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ООО "Камадизельсервис" о взыскании задолженности за поставленный товар, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между сторонами не заключался.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Существенные условия договора купли-продажи (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 ГК РФ) могут быть согласованы сторонами в накладных, то есть подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Товарные накладные от 09.06.2009 N 71, от 18.06.2009 N 80, от 08.07.2009 N 97, от 24.03.2011 N 39, товарно-транспортные накладные и счета на оплату, выставленные истцом ответчику, не подписаны последним.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что по накладным от 09.06.2009 N У00009662, от 18.06.2009 N У00010277, от 08.07.2009 N У00011760, от 24.03.2011 N У00130008530, товар, перечисленный в товарных накладных от 09.06.2009 N 71, от 18.06.2009 N 80, от 08.07.2009 N 97, от 24.03.2011 N 39, соответственно, был получен по первым трем накладным помощником капитана теплохода "Зеленга" Кудряшовым Д.В., по четвертой накладной - учредителем ООО "Лагуна" Терентенко А.А.

Отношения между продавцом и покупателем по доставке груза экспедитором предполагают подписание товарной накладной продавцом при передаче груза к перевозке. Подписание товарной накладной покупателем и направление ее продавцу осуществляется после получения груза. Приемку груза надлежащим лицом проверяет экспедитор при его вручении и подписании товарно-транспортной накладной.

Документом, подтверждающим вручение груза покупателю, является товарно-транспортная накладная.

В материалах дела имеются накладные от 09.06.2009 N У00009662, от 18.06.2009 N У00010277, от 08.07.2009 N У00011760, от 24.03.2011 N У00130008530, которыми подтверждается вручение ООО "Деловые Линии" ответчику груза. В качестве грузоотправителя указано ООО "Камадизельсервис".

При этом экспедитор передал товар под роспись покупателю по количеству задекларированных мест.

Доводы подателя жалобы о том, что в накладных содержатся данные о количестве отправленных мест, о заявленной ценности груза, о получателях - физических лицах, а в товарных накладных - о наименовании, количестве и стоимости товара, что не позволяет сопоставить содержание этих документов, не принимаются во внимание.

Оспаривая тождественность товара, указанного в перечисленных накладных и товарных накладных, ООО "Лагуна" не представило документов, из которых бы следовало, что по накладным от 09.06.2009 N У00009662, от 18.06.2009 N У00010277, от 08.07.2009 N У00011760, от 24.03.2011 N У00130008530 им был получен иной товар.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о получении товара неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (пункт 1 статья 182 ГК РФ).

Как указывалось ранее, товар по накладным от 09.06.2009 N У00009662, от 18.06.2009 N У00010277, от 08.07.2009 N У00011760 получен помощником капитана теплохода "Зеленга" Кудряшовым Д.В., по накладной от 24.03.2011 N У00130008530 - учредителем ООО "Лагуна" Терентенко А.А.

Ответчиком не представлено доказательств, что Кудряшов Д.В. и Терентенко А.А., подписавшие спорные накладные от имени ответчика, не являлись в тот период представителями ООО "Лагуна", равно как и того, что полномочия указанных лиц не явствовали для истца из обстановки.

Утверждая об отсутствии у этих лиц полномочий, ответчик не привел доказательств отсутствия с ними трудовых либо гражданско-правовых отношений, принятия мер к установлению обстоятельств подписания актов указанными лицами (в том числе, посредством служебной проверки, обращения в правоохранительные органы).

Напротив, Терентенко А.А. являлся участником ООО "Лагуна". То обстоятельство, что Кудряшов Д.В. является работником ООО "Лагуна" подтверждается копиями судовой роли т/х "Зеленга", представленными истцом в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Данные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил, что помощник капитана Кудряшов Д.В. является работником не ООО "Лагуна", а другой организации, оказывающей услуги по предоставлению персонала.

Вместе с тем доказательств в подтверждение этого довода ответчик не представил. Так, не представлено документов о заключении ответчиком договора на предоставление персонала, равно как и доказательств наличия между Кудряшовым Д.В. и сторонней организацией трудовых отношений, в силу которых указанное лицо значится в качестве помощника капитана теплохода в судовой роли ответчика.

Кроме того, письмом от 07.06.2009 N 31, подписанным учредителем ООО "Лагуна" Шарабариным С.Б., ответчик просил истца запасные части для теплохода "Зеленга" отправить экспедиционной компанией на старшего помощника капитала Кудряшова Д.В.

В письме от 20.06.2009 N 333, подписанном учредителем ООО "Лагуна" Шарабариным С.Б., ответчик гарантировал истцу оплату по товарным накладным от 09.06.2009 N 71, от 18.06.2009 N 80, от 08.07.2009 N 97, от 24.03.2011 N 39.

Направление письма от 20.06.2009 N 333 расценивается в качестве последующего одобрения действий представителей в порядке пункта 2 статьи 183 ГК РФ.

Из пояснений ответчика в суде первой инстанции усматривается, что учредители ООО "Лагуна" самостоятельно вступали в хозяйственные отношения, связанные с деятельностью ООО "Лагуна", не ставя директора общества Дроботуна Г.И., в известность обо всех обстоятельствах этого. Доказательств, опровергающих выполнение Терентенко А.А. распорядительных полномочий в ходе обычной хозяйственной деятельности ответчика, подателем жалобы не представлено.

Ссылаясь в суде апелляционной инстанции на то, что Шарабарин С.Б. не подписывал названных писем, заявления о фальсификации писем в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не представил. Указывая, что данное лицо не было опрошено в качестве свидетеля, соответствующего ходатайства ответчик также ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не заявил. Ничем не подтверждённые доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

Факт принадлежности ему теплохода "Зеленга" ответчиком не опровергнут.

Сведений о том, что ремонт теплохода не производился, материалы дела не содержат. Равно как ответчиком не представлено доводов и доказательств того, что в целях проведения ремонта запасные части закупались у других поставщиков.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Совокупность имеющихся в материалах настоящего дела документов свидетельствует о том, что товар по товарным накладным от 09.06.2009 N 71, от 18.06.2009 N 80, от 08.07.2009 N 97, от 24.03.2011 N 39 истцом ответчику поставлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ООО "Камадизельсервис" о взыскании с ООО "Лагуна" 3 064 471 руб. 75 коп. задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Лагуна" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 августа 2012 года по делу N А46-23056/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих