Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 11АП-13245/12

г. Самара

16 ноября 2012 г.

Дело N А55-8738/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.

с участием:

от ФНС России - Батов М.В., доверенность от 16.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Промышленному району г.Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012г. о наложении судебного штрафа по делу N А55-8738/2011 (судья Сафаева Н.Р.) по иску Плетневой Галины Николаевны, Самарская область, Самара к 1.Обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬ", Самарская область, Самара, 2. Маменковой Елене Викторовне, г. Самара, 3. Колодину Роману Валентиновичу, г. Самара, 4. ИФНС России по Промышленному району г. Самары о признании недействительными решений общего собрания участников общества, признании права на долю с одновременным лишением права на долю ответчиков, о восстановлении в правах исполнительного органа общества, признании недействительными записей в Единый государственный реестр юридических лиц с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Плетнева Вячеслава Юрьевича, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Плетнева Галина Николаевна (с учетом уточнений) обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬ", Маменковой Елене Викторовне, Колодину Роману Валентиновичу, ИФНС России по Промышленному району г. Самары, в котором просила:

- признать недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬ" от 25.03.2011, оформленных протоколом N 01, о выходе Плетневой Г.Н. из состава участников Общества, о прекращении полномочий директора Общества Плетневой Г.Н., назначении на должность директора Общества Плетнева В.Ю.;

- признать за Плетневой Г.Н. право собственности на долю в уставном капитале Общества в размере 75%, с одновременным лишением права на указанную долю Маменкову Е.В. и Колодина Р.В. в размере 11,25% и 13,75% соответственно;

- обязать ИФНС по Промышленному району г. Самары внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании недействительными записей в отношении Общества, внесенных на основании решений инспекции от 06.04.2011 за государственным регистрационным номером: 2116319036183 N записи 1209, от 04.05.2011 за государственным регистрационным номером 2116319036172 N записи 1208, от 25.05.2011 за государственным регистрационным номером: 2116319061220 N записи 2083, от 25.05.2011 за государственным регистрационным номером: 2116319061219 N записи 2082N

- восстановить Плетневу Г.Н. в правах единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬ".

Также в рамках дела N А55-8738/2011 рассматривается иск Плетневой Галины Николаевны о переводе на нее прав и обязанностей ответчиков по сделкам купли-продажи долей от 18.05.2012 между Плетневым В.Ю., Мамёнковой Е.В. и Колодиным Р.В. по отчуждению части доли в уставном капитале ООО "УНИВЕРСАЛЬ" в совокупном размере 25% номинальной стоимостью 2 500 руб.

09.08.2012 Общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬ" в лице директора Маменковой Е.В. обратилось с заявлением о наложении судебного штрафа на ИФНС по Промышленному району г. Самара за неисполнение определения суда от 27.07.2012, в целях рассмотрения которого суд назначил судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬ" о наложении судебного штрафа удовлетворено, наложен судебный штраф за неисполнение определения Арбитражного суда Самарской области об обеспечении иска от 27.07.2012 по делу N А55-8738/2011 на ИФНС России по Промышленному району города Самары в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с принятым определением суда, ИФНС России по Промышленному району города Самары обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 21.09.2012 года как незаконное.

Апелляционная жалоба принята к производству Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Промышленному району города Самары поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 21.09.2012 г. отменить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для их удовлетворения, определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 отмене не подлежит.

Определением от 27.07.2012 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС по Промышленному району г. Самара совершать в отношении ООО "УНИВЕРСАЛЬ" (ОГРН 1026301702130) регистрационные действия, связанные с изменением субъектного состава участников общества и его исполнительных органов.

В целях исполнения определения суда от 27.07.2012 взыскателем был получен исполнительный лист серии АС 004496730, который 30.07.2012 был вручен ИФНС по Промышленному району г. Самара.

В целях получения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬ" директором Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬ" Маменковой Е.В. была получена Выписка из ЕГРЮЛ, сформированная налоговым органом по состоянию на 30.07.2012. Согласно полученной 03.08.2012 выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬ" налоговым органом в нарушение определения Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 были внесены записи в ЕГРЮЛ от 30.07.2012, которыми в числе участников Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬ" восстановлены Плетнева Г.Н. и Плетнев В.Ю.; Плетнева Г.Н. восстановлена в качестве единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬ".

Арбитражный суд Самарской области наложил на уполномоченный орган судебный штраф в виду того, что регистрирующий орган, не проверив информацию о наличии или отсутствии каких-либо обеспечительных мер, несмотря на то, что к этому имелись все основания, в нарушение установленных судом запретов по вступившему в законную силу судебному акту, совершил регистрационные действия.

Уполномоченный орган полагает, что арбитражный суд неправомерно наложил на налоговый орган судебный штраф, так как в настоящее время нарушения устранены ими по собственной инициативе.

Судебная коллегия считает позицию налогового органа необоснованной в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штраф налагается арбитражным судом в случае неисполнения определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер (часть 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Исполнение определений арбитражного суда об обеспечении иска").

В силу части 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ИФНС по Промышленному району г. Самара является лицом, участвующим в настоящем деле, касающимся вопросов корпоративного спора Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬ", о всех судебных процессах уполномоченный орган извещался судами надлежащим образом, также получал копии судебных актов по делу N А55-8738/2011. Таким образом, уполномоченному органу необходимо было проявить должную степень осмотрительности, прежде чем вносить какие-либо записи в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬ" 30.07.2012. Последствиями неосмотрительности налогового органа явились обращения участников спора в государственные органы в целях устранения негативных обстоятельств, которые были вызваны совершенными регистрационными действиями. Арбитражный суд, в свою очередь учел, что уполномоченным органом по собственной инициативе устранены нарушения и ограничил размер штрафа 2 000 рублями, что является правомерным.

При этом, судебная коллегия обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что судебный штраф имеет своей целью не только исправление имеющихся нарушений, но и предупреждение нарушений: пресечение действий, создающих негативные последствия для арбитражного суда, кого-либо из других участников судебного разбирательства; восстановление (поддержание) авторитета судебной власти; превентивное воздействие, предупреждающее аналогичные правонарушения в будущем.

Что является залогом обеспечения нормального развития и завершения судебного дела в установленные сроки, а также исполнение судебных постановлений, а, значит, объективно способствует защите прав и интересов субъектов процессуальных отношений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012г. о наложении судебного штрафа по делу N А55-8738/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова