Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 04АП-850/10

г. Чита

19 ноября 2012 г.

дело N А19-19460/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 ноября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего Казакова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2012 года по делу N А19-19460/2009 по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Казаковым Николаем Николаевичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Темп-2" по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Темп-2" (адрес: 664039, г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, 9, А, 449; ИНН 3812024258; ОГРН 1023801755768) (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.)

уСТАНОВИЛ:

10.09.2009 Федеральная налоговая служба (ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Темп -2" (ООО "Темп-2").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2009 в отношении ООО "Темп-2" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий Булдырева Татьяна Владимировна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2010 ООО "Темп-2"признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Темп-2" утверждён арбитражный управляющий Казаков Н.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2012 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ООО "Темп-2" Казакова Н.Н. продлены до 19.12.2012.

ФНС России 24.04.2012 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия конкурсного управляющего, указав на неправомерность выплаты вознаграждения за оказанные услуги ООО "Илим-РКЦУ" в размере 261 263 руб. 25 коп., гражданке Барановой Е.В. в размере 33 785 руб.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, заявителем представлены: отчёт конкурсного управляющего по состоянию на 01.11.2011, инвентаризационные описи основных средств N 00000001 от 27.12.2010, N00000002 от 27.12.2010, N00000003 от 27.12.2010, договоры на оказание услуг с ООО "Илим-РЦКУ", ООО "Эксперт", Барановой Е.В., протокол собрания кредиторов ООО "Темп-2" от 25.02.2011.

Конкурсный управляющий возражал, полагая, что размер расходов на оплату привлечённых лиц не превышает пределов, установленных статьёй 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2012 по делу N А19-19460/2009 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Казаковым Николаем Николаевичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Темп-2".

Не согласившись с принятым определением суда, уполномоченный орган и конкурсный управляющий обратились с апелляционными жалобами, выражают несогласие с принятым судебным актом.

ФНС России считает, что выводы суда о действительной стоимости активов должника, исходя из цены реализации имущества, указанного в инвентаризационных описях, не соответствуют действительности, не содержат ссылки на нормативно-правовой акт. В действительности стоимость имущества должника была меньшей, лимит расходования средств на оплату привлечённых лиц был превышен. Договоры с привлечёнными специалистами конкурсным управляющим были заключены в день открытия конкурсного производства, когда конкурсный управляющий не имел сведений о действительной стоимости имущества должника. Согласно данным инвентаризации имущества должника от 27.12.2010 и отчёту конкурсного управляющего от 01.11.2011 балансовая стоимость выявленного в ходе конкурсного производства имущества должника составляла 4 003 045 руб., следовательно, лимит расходов не должен быть превышать 215 100 руб., фактически же выплаты ООО "Илим-РКЦУ" и Барановой Е.В. составили 294 648 руб. 25 коп.

Конкурсный управляющий ООО "Темп-2" не согласен с мотивировочной частью решения суда, считает, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению - пункт 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве". Судом необоснованно не приняты его доводы о том, что формирование конкурсной массы на день рассмотрения жалобы не было завершено, её размер мог увеличиваться в ходе дальнейшего конкурсного производства, действительная стоимость активов должника неоднократно изменялась.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 226.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предоставлено право кредиторам должника обращаться в арбитражный суд с жалобой на нарушение их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

ФНС России, воспользовавшись указанным правом, обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 20.3, 20.7 Закона о банкротстве, руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пришёл к выводу, что исходя из действительной стоимости активов должника на дату открытия конкурсного производства лимит расходов на оплату услуг привлечённых лиц на весь период конкурсного производства составлял 419 343 руб. 05 коп., исходя из действительной стоимости имущества должника, выявленного 27.12.2010 в ходе инвентаризации размером 12 434 305 руб. и реализованного на торгах по данной цене, что информация о привлечённых лицах отражена в отчёте конкурсного управляющего от 01.11.2011, принята к сведению собранием кредиторов от 25.11.2011, сумма выплат составила в общей сложности 294 648 руб. 25 коп., в связи с чем, лимит расходов, установленный законом, не превышен.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц.

Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий привлёк к процедуре банкротства, осуществляемой в отношении ООО "Темп-2", юридическое и физическое лицо, заключив договоры на юридическое обслуживание и ведение бухгалтерского учёта с ООО "Илим-РКЦУ" и Барановой Е.В.

Факт оказания ООО "Илим-РКЦУ" услуг для ООО "Темп-2" по договору N 02-05/10 от 08.11.2010 подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ от 31.12.2010, от 31.01.2011, от 28.02.2011, от 31.03.2011, от 29.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 29.07.2011, от 31.08.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011.

Факт выполнения работ Барановой Е.В. по договору от 12.11.2010 также подтверждён актами выполненных работ N 00000001 от 31.12.2010, N 00000001 от 31.01.2011, N 00000002 от 28.02.2011, N 00000003 от 31.03.2011, N 00000004 от 30.04.2011, N 00000005 от 31.05.2011, N 00000006 от 30.06.2011.

Согласно сведениям, содержащимся в отчёте конкурсного управляющего от 01.11.2011 сумма выплат указанным привлечённым лицам составила 294 648 руб. 25 коп., в том числе: ООО "Илим-РКЦУ" - 261 263 руб. 25 коп., Барановой Е.В. - 33 785 руб.

Порядок определения размера оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим, установлен пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

На основании пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что суд вправе снизить размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчётности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Стоимость активов должника, указанная в бухгалтерском балансе ООО "Темп-2" по состоянию на 30.09.2010 в размере 165 219 000 руб., при которой размер лимита расходов должен составлять 1 621 095 руб. обоснованно не признана судом достоверной, как не соответствующая требованиям статьи 2, пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" к составлению и содержанию бухгалтерских документов.

Исходя из действительной стоимости имущества, имевшегося у должника на дату открытия конкурсного производства лимит расходов в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве составил 419 343 руб. 05 коп. (12 434 305 - 10 000 000) х 1% + 395 000).

По данным отчёта конкурсного управляющего от 01.11.2011 фактически им произведены выплаты привлечённым лицам на общую сумму 294 648 руб. 25 коп.: 33 785 руб. - вознаграждение за оказание бухгалтерских услуг по договору, заключённому с Барановой Е.В., 261 263 руб. 25 коп. - вознаграждение за юридическое сопровождение по договору, заключённому с ООО "Илим-РКЦУ", в связи с чем, лимит расходов на оплату услуг привлечённых лиц конкурсным управляющим оказался не превышен, а у суда отсутствовали основания для признания действий конкурсного управляющего ООО "Темп-2" ненадлежащими и удовлетворения жалобы ФНС России.

Доводы конкурсного управляющего, что формирование конкурсной массы на день рассмотрения жалобы ещё не завершено, её размер может увеличиться в ходе дальнейшего конкурсного производства правомерно отклонены, поскольку носят предположительный характер.

Доводы апелляционных жалоб Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего Казакова Н.Н. отклоняются как юридически несостоятельные.

Руководствуясь, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2012 года по делу N А19-19460/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова