Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 05АП-8808/12

г. Владивосток

20 ноября 2012 г.

Дело N А59-2406/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахалиноблгаз"

апелляционное производство N 05АП-8808/2012

на определение от 07.09.2012

судьи Учанина Ю.С.

по делу N А59-2406/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городские котельные" (ОГРН 1066506003838, ИНН 6506010406)

к Открытому акционерному обществу "Сахалиноблгаз" (ОГРН 1026500885553, ИНН 6506000609)

третьи лица: Министерство экономики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский", Администрация муниципального образования городской округ "Охинский", ООО "Восточное", ООО "Некрасовка"

о взыскании 6 438 600 руб. неосновательного обогащения, 842 741,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Кофанова Л.Н. - конкурсный управляющий (определение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.10.2012 по делу N A59-2964/2010)

от ответчика не явились

от третьих лиц не явились

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Городские котельные" Кофанова Л.Н. (далее - истец) обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Сахалиноблгаз" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 438 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 842 741, 20 рублей.

Определением от 24.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (далее - Комитет), Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" (далее - Комитет), Администрация муниципального образования городской округ "Охинский" (далее - Администрация), ООО "Восточное", ООО "Некрасовка".

Определением от 07.09.2012 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Сахалиноблгаз" об объединении в одно производство настоящего дела N А59-2406/2012 и арбитражного дела N А59-3079/2012.

ОАО "Сахалиноблгаз" обжаловало данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, положения статьи 130 АПК РФ не предполагает полного совпадения состава лиц, участвующих в деле; указал, что объединение дел в одно производство в данном случае является целесообразным, поскольку стороны ссылаются на одни и те же доказательства, также это исключит риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает, что определение не подлежит отмене.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данных норм права следует, что вопросы выделения требования в отдельное производство и объединения дел в одно производство могут быть решены по усмотрению и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ. При этом, объединение дел на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

Как установил суд первой инстанции в производстве Арбитражного суда Сахалинской области находится дело N А59-3079/2012 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" Сахалинской области Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Городские котельные" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 438 600 рублей и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 905 696 рублей 40 копеек.

Основанием возникновения заявленных требований по делу N А59-2406/2012 явилось безвозмездное отчуждение ООО "Городские котельные" денежных средств в пользу ОАО "Сахалиноблгаз" в соответствии с неправомерным распоряжением руководителя истца.

В рамках дела N А59-3079/2012 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" заявлено требования о взыскании с ООО "Городские котельные" неосновательного обогащение, возникшего в результате неправомерного завышения обществом предполагаемых объемов газа и получения субсидии на возмещения убытков от сверхнормативных потерь тепловой энергии.

Из указанного следует, что основания возникновения требований заявителей по делам N А59-2406/2012 и N А59-3079/2012 различны.

Различие оснований возникновения заявленных требований в рассматриваемых делах предполагает и различие обстоятельств, подлежащих включению в предмет доказывания по каждому делу, в связи чем, объединение указанных дел в одно производство приведет к излишнему затягиванию судебного разбирательства.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что состав лиц, участвующих в делах N А59-2406/2012 и N А59-3079/2012 не является общим, в связи с чем объединение дел невозможно.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства является правильным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.09.2012 по делу N А59-2406/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко