Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 11АП-13356/12

г. Самара

29 ноября 2012 г.

Дело N А55-6968/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ЗАО "ПТС" - представитель Сметанко И.Д., доверенность от 10.01.2012 г. N 007;

от заявителя апелляционной жалобы ИП Рогулева В.П. - представитель Кленкина Н.В., доверенность от 13.07.2011 г.;

от третьего лица Юрченко М.В. - представитель Рогулев С.В., доверенность от 14.11.2011 г.;

от третьего лица ЗАО "ПТС-Сервис" - представитель Ерофеев А.В., доверенность от 20.07.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, и индивидуального предпринимателя Рогулева Валерия Петровича, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2012 года, принятое по делу NА55-6968/2012 судьей Бибиковой Н.Д.,

по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ИНН: 6315530348, ОГРН: 1026300955284), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Рогулеву Валерию Петровичу (ИНН: 631101713301, ОГРНИП: 307631103900023), г. Самара,

с привлечением третьих лиц:

- Юрченко Марина Викторовна, г. Самара,

- закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей-Сервис", г. Самара,

о взыскании 130 264 руб. 94 коп.

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Рогулева Валерия Петровича, г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,

о расторжении договора снабжения тепловой энергией N 2409 от 01.05.2004, заключенный между Рогулевым Валерием Петровичем и ЗАО "Предприятие тепловых сетей" и применении последствий расторжения договора снабжения тепловой энергией N 2409 от 01.05.2004 с 15.07.2010 - даты технической инвентаризации помещения 1 и помещения 2,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рогулеву Валерию Петровичу, г. Самара о взыскании с ответчика 130 364руб.94коп., составляющие задолженность по договору от 01.5.2004 N 2409, за период с января 2009 г. по декабрь 2011 г.

ИП Рогалевым В.П. заявлен встречный иск к ЗАО "Предприятие тепловых сетей" о расторжении вышеуказанного договора снабжения тепловой энергией N 2409 от 01.05.2004, заключенного между Рогулевым Валерием Петровичем и ЗАО "Предприятие тепловых сетей" и применении последствия расторжения договора снабжения тепловой энергией N 2409 от 01.05.2004 с 15.07.2010 - даты технической инвентаризации помещения 1 и помещения 2.

Одновременно ответчиком заявлено о пропуске ЗАО "Предприятие тепловых сетей" срока исковой давности для взыскания задолженности за январь, февраль 2009 г. (т.2 л.д.8).

Определением от 25.04.2012 Арбитражным судом самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Юрченко Марина Викторовна и ЗАО "ПТС-Сервис".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2012 года по делу N А55-6968/2012 по первоначальному иску: с ИП Рогулева Валерия Петровича, г. Самара в пользу ЗАО "Предприятие тепловых сетей", г. Самара взыскано 106 835руб.82коп. В остальной части иска отказано.

По встречному иску: исковое заявление ИП Рогулева Валерия Петровича, г. Самара оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ПТС" и ИП Рогулева В.П. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным.

При этом в жалобе заявитель ЗАО "ПТС" просил отменить решение в части отказа о взыскании задолженности в сумме 23429 руб. 60 коп., в остальной части решение просил оставить без изменения.

При этом в жалобе заявитель ИП Рогулева В.П. просил изменить решение в удовлетворении встречного иска отказать, по встречному иску признать договор расторгнутым.

В судебном заседании представители ЗАО "ПТС" и ИП Рогулева В.П. свои апелляционные жалобы поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в своих апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель Юрченко М.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "ПТС", просил удовлетворить апелляционную жалобу ИП Рогулева В.П.

В судебном заседании представитель ЗАО "ПТС-Сервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ИП Рогулева В.П., просил удовлетворить апелляционную жалобу ЗАО "ПТС".

Рассмотрев поступившее ходатайство Рогулева В.П. и его представителя об отложении судебного заседания, в связи с невозможность принять личное участие из-за участия в судебном заседании в Промышленном районном суде, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия обоснования необходимости личного участия в судебном заседании, при участии в судебном заседании представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон и третьих лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2004 года между ЗАО "Предприятие тепловых сетей" и индивидуальным предпринимателем Рогулевым Валерием Петровичем был заключен договор N 2409 снабжения тепловой энергией нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Желябова, д.6, общей площадью 358,20 кв.м.,, принадлежащее на праве собственности Рогулеву В.П. (т.1 л.д.117), а затем на праве общей совместной собственности супругам Рогулевым (Рогулеву Валерию Петровичу и Рогалевой (после расторжения брака Юрченко) Марине Викторовне (Свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2005 (т.1 л.д.104,118).

Согласно п.1.1. данного договора 'Энергоснабжающая организация" (ЗАО "Предприятие тепловых сетей") обязуется осуществлять доставку "Абоненту"(Рогалеву В.П.) полученной от ОАО "Самараэнерго" тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а "Абонент" обязуется принимать и плачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в ни и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Теплоноситель является собственностью энергоснабжающей организации" (т.1 л.д.6).

В пункте 2.1. вышеуказанного договора контрагенты определили, что 'Энергоснабжающая организация" обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель "Абоненту" внутриквартальным сетям до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в следующем объеме: 55.1 Гкал с максимумом тепловой нагрузки:0,022 Гкал/час. Количество подаваемой тепловой энергии в горячей воде определяется техническими возможностями источника тепла ОАО "Самараэнерго".

В соответствии с п. 2.2. данного договора в случае отсутствия приборов коммерческого учета тепловой энергии у "Абонента", к расчетной величине договорных нагрузок прибавляются потери в сетях "Абонента". Договорные месячные величины корректируются в зависимости от фактической температуры наружного воздуха и не могут служить"Абоненту", не имеющему коммерческих приборов учета, основанием для перерасчетов за теплоэнергию.

Пунктами 2 и 3 вышеуказанного договора предусмотрено, что "Абонент" обязан обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность теплопотребляющего оборудования, водоводяных подогревателей для систем горячего водоснабжения сетей и приборов учета, а также строго соблюдать установленные нормы.

Согласно п.3.9.спорного договора Абонент обязан письменно сообщать "Энергоснабжающей организации" об изменении почтовых и банковских реквизитов, наименования "Абонента", организационной структуры или ведомственной принадлежности, а также о реорганизации или ликвидации "Абонента", в течении 5-ти календарных дней с момента таких изменений. При реорганизации или ликвидации юридического лица, "Абонент" обязан произвести полный расчет за поданную "Энергоснабжающей организацией" тепловую энергию и представить акт передачи объектов с тепловыми нагрузками другому юридическому лицу.

В пункте 4.1. данного договора стороны установили, что Учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя "Абоненту" производится рергоснабжающей организацией" на основании показаний приборов учета "Абонента", а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре. Несвоевременное представление показаний приборов учета "Абонентом" не является основанием для перерасчета предыдущего периода.

В пункте 4.3. вышеуказанного договора определено, что расчеты с "Абонентом" за поданную тепловую энергию и массу теплоносителя производятся в соответствии с постановлениями Правительства РФ по тарифам, утвержденным уполномоченным органом по государственному регулированию тарифов Самарской области.

В соответствии с п. 4.6. спорного договора При наличии у "Абонента" приборов учета тепловой энергии расчеты по оплате по настоящему договору производятся самостоятельно не позднее 20 числа текущего месяца путем оплаты "Абонентом" поставленной за период с 1 по 15 число текущего месяца тепловой энергии на основании показаний приборов учета тепловой энергии на 15 число текущего месяца. Тепловая энергия, поставленная после 15 числа текущего месяца, оплачивается "Абонентом" не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. При отсутствии у "Абонента" приборов учета тепловой энергии расчеты по оплате по настоящему договору производятся путем оплаты "Абонентом" самостоятельно до 20 числа текущего месяца 60% стоимости тепловой энергии согласно договорным величинам. Оставшиеся 40% стоимости тепловой энергии оплата "Абонентом" не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые "Абонент" ежемесячно получает в "Энергоснабжающей организации", либо в качестве приложения к платежному требованию.

В пункте 4.9. данного договора контрагенты установили, что погашение "Абонентом" образовавшейся задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в порядке календарной очередности. Если при проведении расчетов по настоящему договору "Абонентом" не указывается, за какой период производится оплата, "Энергоснабжающая организация" вправе зачесть эту операцию в счет ранее возникшей задолженности "Абонента".

Пунктами 8.1 -8.3 вышеуказанного договора определено, что настоящий договор вступает в силу с 02 мая 2004 и действует до 01 мая 2005 года. Действие настоящего договора распространяется также на отношения сторон, возникшие с момента фактического потребления тепловой энергии "Абонентом". Настоящий договор ежегодно считается продленным, если за месяц до окончания срока его действия последует заявление одной из сторон об отказе от договора либо о пересмотре его условий. Если одной из сторон до окончания срока действия настоящего договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируется В пункте 8.4. спорного договора стороны согласовали, что в случае передачи по сделке или по иным основаниям "Абонентом" объектов теплопотребления третьи лицам в собственность (хозяйственное ведение или оперативное управление), во владение и (или)Абонент" несет обязанности по настоящему договору, в том числе по оплате тепловой энергии, потребленной до момента предоставления "Энергоснабжающей организации" документов, подтверждающих принятие третьими лицами указанных объектов. Положения настоящего пункта применяются, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В обоснование своих требований ЗАО "Предприятие тепловых сетей" ссылается на то, что в период с 01.01.2009 по 28.02.2009, с 01.10.2009 по 30.04.2010, с 01.10.2010 по 31.05.2011, с 01.10.2011 по 31.12.2011 была поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия, предусмотренная спорным договором.

Рогулев В.П. не оспаривает тот факт, что через нежилого помещение, находящиеся в его собственности, проходят трубы, входящие в состав системы теплоснабжения многоквартирного дома. Вышеуказанный дом от тепловых сетей, эксплуатируемых Рогулевым В.П. не отключался, подача энергоресурса в спорный период не прекращалась.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 30.12.2011 по делу А55-19370/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012, по иску предпринимателя Рогулева В.П. к ЗАО "Предприятие тепловых сетей" о признании незаключенным договора снабжения тепловой энергией N 2409 от 01.05.2004г., установлено, что предприниматель Рогулев Валерий Петрович принимал и продолжает принимать тепловую энергию, в 2009 г. и 2010 г. оплачивал энергоресурс. (т.1 л.д.135-139).

Как видно из материалов дела, стоимость потребленной теплоэнергии произведена ЗАО "Предприятие тепловых сетей" расчетным путем, с учетом исходных данных, указанных в спорном договоре с применением тарифов, утверждаемых ежемесячно Управлением по Государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области. (т.1 л.д.49-56).

Для оплаты данной тепловой энергии ЗАО "Предприятие тепловых сетей" предъявило Рогалеву В.П. счета-фактуры от 31.01.2009 N 553 на сумму 8 664руб.39коп., от 28.02.09 N 3397 на сумму 6 090руб.81коп., от 31.10.2009 N 22772 на сумму 2 559руб.26коп., от 30.11.2009 N 26063 на сумму 6 403руб.07коп., от 31.12.2009 N 28994 на сумму 6 940руб.09коп., от 31.01.2010 N 2497 на сумму 12 104руб.89коп., от 28.02.2010 N 3557 на сумму 7 982руб.55коп., от 31.03.2010 N 7026 на сумму 6 006руб.54коп., от 03.04.2010 N 10981 на сумму 2 227руб.73коп., от 31.10.2010 N 23213 на сумму 3 077руб.18коп., от 30.11.2010 N 27718 на сумму 6 280руб.99коп., от 31.12.2010 N 32727 на сумму 7 718руб.51коп., от 31.01.2011 N 59 на сумму 14 244руб.16коп., от 28.02.2011 N 3590 на сумму 10 823руб.43коп., от 31.03.2011 N 8638 на сумму 8 315руб.70коп., от 30.04.2011 N 13187 на сумму 4 828руб.75коп., от 31.05.2011 N 16709 на сумму 68руб.39коп., от 31.10.2011 N 25 N 25189 на сумму 3 469руб.28коп., от 30.11.2011 N 31275 на сумму 10 458руб.67коп., от 31.12.2011 N 34896 на сумму 9 501руб.17коп. (т.1 л.д.13-32). Всего на сумму 130 264руб.94коп.

При этом расчет задолженности произведен ЗАО "Предприятие тепловых сетей" по состоянию на 15.02.2012 за минусом денежных средств в сумме 20 000 руб., внесенных Рогалевым В.П. согласно приходно-кассовому ордеру N 2675 от 17.12.2010. (т.3). При этом, поскольку Рогалев В.П. письменно не указал за какой период вносится оплата за теплоэнергию, то в силу согласованного сторонами пункта 4.9. спорного договора "Энергоснабжающая организация" часть денежных средств по данной операции засчитала в счет ранее возникшей задолженности "Абонента", в том числе и за январь 2009 г. Ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд.

Индивидуальный предприниматель Рогулев Валерий Петрович обратился со встречным иском к ЗАО "Предприятие тепловых сетей" о расторжении вышеуказанного договора снабжения тепловой энергией N 2409 от 01.05.2004, заключенного между Рогулевым Валерием Петровичем и ЗАО "Предприятие тепловых сетей" и применении последствия расторжения договора снабжения тепловой энергией N 2409 от 01.05.2004 с 15.07.2010 - даты технической инвентаризации помещения 1 и помещения 2.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил первоначальный иск, а встречный оставил без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая, что срок исковой давности на защиту нарушенного права истца в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации был прерван оплатой части задолженности по спорному договору по приходно-кассовому ордеру от 17.12.2010, что свидетельствует о признании долга Рогалевым В.П., а с иском о взыскании с Рогулева В.П. в сумме 130 264руб.94коп. ЗАО "Предприятие тепловых сетей" обратилось нарочным 22.02.2012. (т.1 л.д.4), то суд первой инстанции правомерно посчитал, что срок исковой давности Обществом не пропущен.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.09.2009 по гражданскому делу N 2-2612/09 (т.1 л.д.119) утверждено мировое соглашение, заключенное между Юрченко Мариной Викторовной и Рогулевым Валерием Петровичем, в соответствии с которым нежилое помещение, состоящее из комнат цокольного этажа N N 6-20, 23-25, 27-31, 38. 39. 49, площадью 358,20 кв.м.. расположенное по адресу:. Самарская область, г. Самара. Железнодорожный район, ул. Желябова д. 6 разделено в соответствии с решением участников общей совместной собственности Рогулевым В.П. и Юрченко (Рогулевой) М.В. Помещение 1, площадью ориентировочно 172,7 кв.м.. выделяется в собственность Рогулева Валерия Петровича, а Помещение 2. площадью ориентировочно 185.5 кв.м -в собственность Юрченко Марины Викторовны. Площади помещений, указанные к и приведенные на схеме ориентировочны и подлежат уточнению при очередной технической инвентаризации, при этом стороны не будут иметь в дальнейшем имущественных претензий друг к другу При этом доли в общей совместной собственности признаются равными. Юрченко М.В. своими силами и за свой счёт организует: закладку проёмаN1 кирпичной кладкой; вырез проёма N 2 и изготовке дополнительного входа со стороны ул. Желябова в соответствии с проектом организации входа N 09-17.01 07-АР". (т.1 л.д.99, т.2 л.д.57).

В материалах дела имеется заявление Юрченко М.В. от 25 ноября 2010 года Юрченко М.В., согласно которому она обратилась в ЗАО "Предприятие тепловых сетей" заявлением заключить с ней договор на теплоснабжение по вышеуказанному адресу. (т.1 л.д.103). Однако данный заявление не содержит сведений о том, что при этом ею представлены правоустанавливающие документы на какое-либо помещение, находящееся по адресу: г. Самара, ул. Аксакова,д.6.

На основании вышеуказанного судебного акта суда общей юрисдикции: определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.09.2009 по гражданскому делу N 2-2612/09 - Рогулеву В.П. и Юрченко М.В. были выданы Свидетельства о праве собственности, в соответствии с которыми Рогулев Валерий Петрович является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул.Г.С. Аксакова (ранее ул. Желябова), дом 6, площадью 161кв.м. (т.1 л.д.98,123), а Юрченко М.В.- 181,6кв.м.(т.1 л.д.74), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 01.07.2011г. (т.1 л.д.148).

14 июля 2011 года предприниматель Рогулев В.П направил в адрес ЗАО "Предприятие тепловых сетей" заявление об одностороннем отказе от договора N 2409 от 01.05.2004г. (т.1 л.д.108,109). В данном письме Рогулев В.П. сообщает о том, что в настоящее время сменились собственники нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, однако документы, подтверждающие вышеуказанный факт Рогулевым В.П. также не представлены.

В силу условий, согласованных сторонами в п. 8.2. и 8.1 спорного договора, срок действия данного договора N 2409 от 01 мая 2004 года, заключенный между ЗАО "Предприятие тепловых сетей" и индивидуальным предпринимателем Рогулевым Валерием Петровичем, истекает 01 мая каждого года.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок для одностороннего отказа от договора пропущен, поскольку вышеуказанное письмо об отказе от договора было направлено Рогулевым В.П. энергоснабжающей организации 14 июля 2011 года.

В соответствии со статьями 450, 546, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что предприниматель Рогулев В.П. использует спорное помещение для бытового потребления, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Железнодорожным районным судом г. Самары (определение от 24.08.2011г. о прекращении производства по делу по иску о взыскании задолженности по спорному договору от 01.05.2009 N 2409 т.1 л.д.140) установлено, что указанный иск неподведомствен суду общей юрисдикции, поскольку Рогулев В.П. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как следует из материалов дела, 25 и 27 июля 2011 года был проведен осмотр системы отопления, расположенной в нежилом помещении по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аксакова, д.6, что подтверждается актами от 25 и 27 июля 2011 года. (т.1 л.д.90, 110, 124).

Вышеуказанные акты составлены с участием представителей ЗАО "Предприятие тепловых сетей", ЗАО "ПТС-Сервис", Рогулева В.П. и Юрченко М.В.

В данных актах отражены правоустанавливающие документы на спорный объект как по Рогулеву В.П., так и Юрченко М.В. При этом указано, что акты составлены в 5-ти экземплярах - по одному для каждой из сторон.

Таким образом, об изменении состава собственников объекта, указанного в спорном договоре теплоснабжения, Энергоснабжающая организация узнала в июле 2011 года.

Согласно данным актам, инженерные сети, расположенные в помещениях, принадлежащих Рогулеву В.П. и Юрченко М.В., являются общей долевой собственностью.

Возражая против исковых требований ЗАО "Предприятие тепловых сетей", предприниматель Рогулев В.П. ссылается на то, что 01.01.2008 между ЗАО "Предприятие тепловых сетей" и ЗАО "ПТС-Сервис" заключен договор N 3131 на снабжение тепловой энергией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Аксакова (ранее Желябова), дом 6. (т.1 л.д.66-71,92-97,112).

При этом Рогулев В.П. указывает, что поскольку граница ответственности контрагентов данного договора определена по выходному и входному фланцам задвижек и проходит по месту врезки в трубопроводы распределительных сетей, а инженерные сети, расположенные в помещениях, принадлежащих Рогулеву В.П. и Юрченко М.В., являются общей долевой собственностью, то соответственно объемы теплоэнергии по спорным помещениям включены в договор, заключенный между ЗАО "Предприятие тепловых сетей" и ЗАО "ПТС-Сервис".

Между тем, договор между ЗАО "ПТС-Сервис" и предпринимателем Рогулевым В.П. на снабжение теплоэнергией и оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей, в спорный период не заключался, неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств за поставленную теплоэнергию ЗАО "ПТС-Сервис" к Рогулеву В.П. не предъявляло.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 307, 309, 548, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования ЗАО "Предприятие тепловых сетей" о взыскании с предпринимателя Рогулева Валерия Петровича задолженности по договору от 01.05.2004 за теплоснабжение правомерны в период с 01.01.2009 по май 2011 года, в сумме 106 835руб.82коп.

Согласно статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно оставил встречный иск без рассмотрения, поскольку лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение Рогулевым В.П. соблюдение досудебного порядка по исковым требованиям о расторжении спорного договора, а письмо от 14.07.2011, направленное им в адрес ЗАО "Предприятие тепловых сетей" касалось одностороннего отказа от договора.

Доводы апелляционных жалоб несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2012 года по делу N А55-6968/2012, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2012 года по делу N А55-6968/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, и индивидуального предпринимателя Рогулева Валерия Петровича, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев