Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 11АП-12805/12

г. Самара

28 ноября 2012 г.

Дело N А55-32826/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ООО "ЭЛЕГАНТ" - представитель Гаврилова Е.В., дов. от 02.11.2012г.,

от МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" - представитель Колоскова Н. В., дов. N 13 от 01.11.2012г.,

после перерыва:

от ООО "ЭЛЕГАНТ" - представитель Гаврилова Е.В., дов. от 02.11.2012г.,

от МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" - представитель Колоскова Н. В., дов. N 13 от 01.11.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "ЭЛЕГАНТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2012 года по делу N А55-32826/2011 (судья О.Н. Пономарева) по иску ООО "ЭЛЕГАНТ" к МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" о взыскании 5 880 620 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕГАНТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" о взыскании 5 880 620 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ЭЛЕГАНТ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2012 года.

В судебном заседании 22 ноября 2012 года объявлен перерыв до 27 ноября 2012 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ЭЛЕГАНТ" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает на приобретение им права требования от ООО "ВИКТОР Плюс" по договору от 17.05.2011 и акту от 03.11.2011.

Исходя из условий договора от 17.05.2011 ООО "ВИКТОР Плюс" уступило ООО "ЭЛЕГАНТ" право требования дебиторской задолженности в сумме 5880620,02руб., возникшей из обязательств МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" по оплате за поставку тепловой энергии за период с октября 2009 года по апрель 2010 года.

Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено, что цессионарий становится новым кредитором должника после подписания договора и передаточного акта.

Передаточный акт составлен 03.11.2011 от имени ООО "ВИКТОР Плюс" представителем Гавриловой Е.В. (т.1 л.д.92), действовавшей на основании доверенности.

Из материалов дела следует, что ООО "ВИКТОР Плюс" реорганизовано в форме присоединения к ООО "ИНТЕЛЛЕКТ" 31.08.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.2 л.д.2-3).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой сослался на недействительность передаточного акта от 03.11.2011, как составленного не уполномоченным представителем.

Вместе с тем арбитражным судом Самарской области не учтено, что прекращение деятельности ООО "ВИКТОР Плюс" вызвано не ликвидацией, а реорганизацией в форме присоединения к ООО "ИНТЕЛЛЕКТ", которое является полным правопреемником ООО "ВИКТОР Плюс".

Кроме того, в материалы дела представлены: передаточный акт от 31.08.2011, составленный от имени ООО "ВИКТОР Плюс" и акт от 03.11.2011, составленный от имени ООО "ИНТЕЛЛЕКТ" (т.2 л.д.29-30), что свидетельствует о передаче истцу прав требования по договору от 17.05.2011г.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит оценки указанных актов, что позволяет сделать вывод о не исследованности представленных в дело доказательств.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции не повлияли на правильность принятого решения и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В подтверждение обстоятельств возникновения задолженности истцом представлены: проект договора от 01.08.2009 N 160-ют на отпуск тепловой энергии, обеспечение услугами холодного водоснабжения и водоотведения; расчеты ООО "ВИКТОР Плюс" потребленной тепловой энергии, счета-фактуры; односторонние акты выполненных работ.

Из материалов дела следует, что ООО "ВИКТОР Плюс" было признано победителем конкурса по заключению договоров аренды объектов инженерной инфраструктуры, проведенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сызранского района Самарской области 20.07.2009. После чего с ООО "ВИКТОР Плюс" были заключены договоры аренды муниципального имущества (нежилые помещения, котельное оборудование, водопроводные сети, насосные станции).

Получив в аренду водопроводные, канализационные, тепловые сети, ООО "ВИКТОР Плюс" приобрело возможность выполнять обязанности поставщика коммунальных ресурсов (тепловая энергии) для населения определенных населенных пунктов.

Однако в обоснование заявленных исковых требований истец представил счета-фактуры от 14.01.2011 и акты выполненных работ от 14.01.2011, не подписанные со стороны заказчика.

Принимая во внимание отсутствие между ООО "ВИКТОР Плюс" и МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" заключенных договоров на поставку коммунальных ресурсов, счета-фактуры со ссылкой на договор и односторонние акты выполненных работ не являются достаточными доказательствами, подтверждающими наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

Представитель истца пояснила, что расчет долга производился на условиях незаключенного договора расчетным способом.

Фактические обстоятельства поставки тепловой энергии в потребленном объеме не установлены.

Все счета-фактуры и акты выполненных работ составлены ООО "ВИКТОР Плюс" в один день по истечении значительного периода времени с момента предполагаемого оказания услуг в период с октября 2009 года по апрель 2010 года. Невозможность своевременного составления указанных документов истцом не обоснована, отказ ответчика от подписания актов не подтвержден.

Кроме того в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены документы, свидетельствующие о наличии договорных отношений по поставке тепла в п.Волжское непосредственно МУП "Райжилкомхоз Сызранского района", выставлении ООО "ВИКТОР Плюс" непосредственно населению квитанций об оплате коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подтверждены доказательствами и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2012 года по делу N А55-32826/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭЛЕГАНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева