город Омск |
|
03 декабря 2012 г. |
Дело N А70-8860/2010 |
Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2012 года.
Определение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.,
судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9423/2012) общества с ограниченной ответственностью "Сплав" (ОГРН 1037200600293, ИНН 7203135052) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 сентября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Кречет" о распределении и взыскании судебных расходов по делу N А70-8860/2010 (судья Ли Э.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кречет" (ОГРН 1027200778406, ИНН 7203126280),
установил:
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 октября 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кречет" (далее - ООО "Кречет", должник) введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утверждён Скилов Александр Вадимович.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 января 2011 года ООО "Кречет" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждён Скилов А.В.
Определением суда от 07 апреля 2011 года по настоящему делу Скилов А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждён Новосёлов Виталий Владимирович (далее - Новосёлов В.В.)
Определением суда от 19 июля 2011 года конкурсное производство в отношении ООО "Кречет" прекращено и произведён переход к внешнему управлению. Введено внешнее управление сроком на двенадцать месяцев. Внешним управляющим утверждён Новосёлов В.В.
В рамках настоящего дела судом рассмотрено требование ООО "Сплав" об установлении и включении требований ООО "Сплав" к ООО "Кречет" в размере 13 411 191 рубль 00 копеек в реестр требований кредиторов должника и встречное требование конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, на которой основано данное требование.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2012 по делу N А70-8860/2010 заявление ООО "Кречет" к обществу с ограниченной ответственностью "Сплав" о признании сделок недействительными удовлетворено. Договор подряда N 4 на производство ремонтно-строительных работ от 25 декабря 2009 года и сделка, оформленная актом N 00004 от 30 июня 2010 года, заключённая между ООО "Кречет" и ООО "Сплав", признаны недействительными.
В установлении и включении требований ООО "Сплав" к ООО "Кречет" в размере 13 411 191 рубль 00 копеек отказано.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24 сентября 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Кречет" о распределении и взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данных требований (в том числе на проведение судебной экспертизы) удовлетворено.
Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Сплав" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 сентября 2012 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сплав" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приз" судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в сумме 60 461 руб. 95 коп. отменить.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 года указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29 ноября 2012 года.
До начала судебного заседания от подателя жалобы поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
От общества с ограниченной ответственностью "Приз" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Сплав", общества с ограниченной ответственностью "Приз", ООО "Кречет", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.
Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сплав" суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с принятием отказа, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-9423/2012) общества с ограниченной ответственностью "Сплав" (ОГРН 1037200600293, ИНН 7203135052) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 сентября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Кречет" о распределении и взыскании судебных расходов по делу N А70-8860/2010 (судья Ли Э.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кречет" (ОГРН 1027200778406, ИНН 7203126280),
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сплав" о распределении и взыскании судебных расходов прекратить.
Председательствующий |
О.В. Зорина |
Судьи |
Е.В. Гладышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-8860/2010
Должник: ООО "Кречет"
Кредитор: ОАО "Промжелдортранс-Тюмень", ООО "Перспектива"
Третье лицо: Восьмой Апелляционный Арбитражный суд, гаражный кооператив "Рекорд", Гиниятуллин Рамиль Мунирович, Гордеев И. В., Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4, Калинина Инна Олеговна, Кожеуров Н. И., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N14 по Тюменской области, Морозова В. А., Мусиенко Александжр Иванович, Мусиенко Александр Иванович, Новоселов В. В., НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", НП СРО "Гарантия", Патрушев Г. К., Петров В. Ф., Скилову А. В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Шпартак А. И.
Хронология рассмотрения дела:
06.08.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7196/12
16.08.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7196/12
24.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7196/12
22.01.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N ВАС-10283/12
16.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1977/12
15.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10283/12
10.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1977/12
06.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7465/12
06.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7467/12
06.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-911/12
03.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9423/12
03.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-911/12
19.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10283/12
06.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8451/12
06.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-911/12
29.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10283/12
29.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7196/12
26.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9423/12
18.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7465/12
18.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7467/12
18.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-911/12
14.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8451/12
13.09.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-8860/10
31.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7465/12
31.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-911/12
29.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7196/12
20.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10283/12
20.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7465/12
17.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7467/12
17.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-911/12
10.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7196/12
25.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10283/12
17.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1977/12
20.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-911/12
30.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-911/12
18.01.2011 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-8860/10