Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 11АП-13715/12

г. Самара

26 ноября 2012 г.

Дело N А55-32846/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от заявителя - Ралдугина Г.Н., доверенность от 13.06.2012 г.,

от ответчиков:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Найдовский П.Е., доверенность от 12.05.2012 г. N 12-3142,

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Кулинко О.С., доверенность от 27.02.2012 г.,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Лига-Консалт Оценка" - не явился, извещен,

Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр Земля" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года по делу N А55-32846/2011 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конкур-Самара", г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Самара,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Лига-Консалт Оценка", г. Самара

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр Земля", г. Самара,

об обязании внести изменения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конкур-Самара" (далее - заявитель, ООО "Конкур-Самара", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - первый ответчик, Управление Росреестра по Самарской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - второй ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра"), с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2285 общей площадью 97955 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дальневосточная 2,2"А", указав ее в размере рыночной стоимости в размере 184 841 085 руб.

Решением суда первой инстанции от 05 сентября 2012 года требования удовлетворены частично. Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2285 общей площадью 97955 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дальневосточная 2,2"А", указав ее в размере рыночной стоимости в размере 184 841 085 руб. В части требований к Управлению Росреестра по Самарской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Самарской области просит удовлетворить апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя.

Представитель второго ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель первого ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 97955 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:2285, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Дальневосточная 2,2 "А", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 26.10.2010 г. серии 63-АЕ N 343774 (т.1 л.д. 53).

Сведения о данном земельном участке были внесены в ГКН 29.01.2010 г. с указанием его кадастровой стоимости в размере 245 613 346,55 руб., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 02.07.2010 г. N 63-00-102/10-284870 (т 1. л.д. 56-59).

Кадастровая стоимость названного земельного участка бала рассчитана на основании утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473 результатов государственной кадастровой оценки.

Заявителем в феврале 2011 года по собственной инициативе заказан и получен отчет N 011/11 об оценке рыночной стоимости земельного участка в городском округе Самара, общей площадью 97955,00 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:2285 (т. 1 л.д. 9-66), согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, изложенных в отчете об оценке, по состоянию на дату проведения оценки равна 184 841 085 руб.

Реализуя свое право, установленное ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Заявитель, будучи собственником вышеуказанного земельного участка, является по смыслу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом в силу ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г.), для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 названной статьи (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г.) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 913/11 указано, что п. 3 ст. 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости; при этом в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости указано решение суда.

Как следует из материалов дела, заявителем был представлен выполненный ООО "Лига-Консалт Оценка" отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер 63:01:0000000:2285 от 25.02.2011 г. N 011/11, согласно которому рыночная стоимость принадлежащего земельного участка по состоянию на дату оценки составила 184 841 085 руб.

Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия вышеназванного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно экспертному заключению Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 06.07.2012 г. N 491/2012 (т. 2 л.д. 54-65), отчет от 25.02.2011 г. N 011/11 соответствует Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, ССО РОО.

Оценив представленные в материалы доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный заявителем отчет об оценки рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательств обратного ФГБУ "ФКП Росреестра", в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, обоснованность произведенной рыночной стоимости земельного участка не опровергнута.

Кадастровая стоимость земельного участка (245 613 346,55 руб.) существенно превышает рыночную стоимость земельного участка (184 841 085 руб.), что приводит к необоснованному увеличению налогового бремени заявителя по уплате земельного налога и нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности налогообложения.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2285, указав ее в размере рыночной стоимости - 184 841 085 руб.

Поскольку Управление Росреестра по Самарской области не наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, в том числе по внесению изменений в ГКН, суд первой инстанции правильно указал, что данный государственный орган не является надлежащим ответчиком и отказал заявителю в части удовлетворения требований к нему.

Доводы, приведенные ФГБУ "ФКП Росреестра" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года по делу N А55-32846/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина