Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 13АП-23692/12

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2012 г.

Дело N А56-62586/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора - Марковина Сергея Леопольдовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 об оставлении заявления без движения по делу N А56-62586/2010 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по требованию Марковина Сергея Леопольдовича

к ЗАО "СТК ПОЛИФАС"

о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений

установил:

Кредитор Марковин Сергей Леопольдович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба Марковина Сергея Леопольдовича на определение от 07.09.2012 об оставлении заявления без движения подана кредитором на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение от 07.09.2012 не препятствует дальнейшему движению дела. Доводы, заявленные подателем жалобы, могут быть им представлены при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании указанной нормы права апелляционная жалоба кредитора Марковина Сергея Леопольдовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу кредитора Марковина Сергея Леопольдовича (регистрационный номер 13АП-23692/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах.

Судья

Е.К. Зайцева