Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 17АП-1897/12

г. Пермь

04 декабря 2012 г.

Дело N А60-38948/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - Куйдан А.В. (паспорт, доверенность от 08.12.2011),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 октября 2012 года

о распределении судебных расходов

по делу N А60-38948/2011,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению ООО "Промоборудование" (ОГРН 1036601184454, ИНН 6621010203)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным отказа в свершении регистрационных действий в виде регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок,

установил:

ООО "Промоборудование" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ответчик) о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий в виде регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0101002:129.

Решением от 12.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 решение арбитражного суда от 12.01.2012 отменено, заявленные требования удовлетворены, признан незаконным изложенный в сообщении от 09.09.2011 отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Промоборудование" на земельный участок с кадастровым номером 66:62:01012002:129, на ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав заявителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2012 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 оставлено без изменения.

14.09.2012 заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2012 с ответчика в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб.

Определение суда от 09.10.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя, указывает, что настоящее дело не представляет особой сложности, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявитель участия не принимал. Ответчик просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что понесенные расходы на участие представителя взысканы правомерно, доказательств чрезмерности этих расходов ответчиком не представлено. Заявитель указывает на продолжительность и сложность спора, рассмотренного в судах трех инстанций.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 20.09.2011, акт об оказании юридических услуг от 10.09.2012, счет N 43 от 10.09.2012 на сумму 100000 руб. 00 коп., квитанции к приходным кассовым ордерам N 51 от 12.09.2012 на сумму 60000 руб., N 52 от 13.09.2012 на сумму 40000 руб.

Распределение понесенных заявителем судебных расходов правильно произведено судом первой инстанции с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ссылка ответчика на чрезмерность взысканных расходов судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом обстоятельств заявленного спора, рассмотрения дела в судах трех инстанций, характера и объема работы, выполненной представителем, оплата услуг представителя в размере 100 000 руб. правомерно признана судом первой инстанции разумной.

Доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов ответчиком не представлено.

Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 09.10.2012 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2012 года от 09.10.2012 по делу N А60-38948/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова Г.Л.Панькова