Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 10АП-10255/12 (ключевые темы: лесное хозяйство - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - истечение срока - Московская область - научно-производственное предприятие)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 10АП-10255/12

г. Москва

30 ноября 2012 г.

Дело N А41-35508/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Шевченко Е.Е.,

проверив апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2012 по делу N А41-35508/10 принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации городского округа Пущино к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании зарегистрированного права отсутствующим,

третьи лица: Администрация городского округа Пущино, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, закрытое акционерное общество "Зубр+", Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, ООО Внедренческое научно-производственное предприятие "Агроэкология", Комитет лесного хозяйства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Срок подачи апелляционной жалобы на упомянутое решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2012 истек 19.11.2012, однако апелляционная жалоба подана 20.11.2012 (согласно оттиску штемпеля Арбитражного суда Московской области), следовательно, данная жалоба заявителем подана с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку в данном случае апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2012 по делу N А41-35508/10 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Е.Е. Шевченко