Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 09АП-32828/12

город Москва

13 ноября 2012 г.

Дело N А40-20214/12-4-55Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей М.С. Сафроновой, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Свистунова Владимира Алексеевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012

по делу N А40-20214/12-4-55Б

по заявлению ОАО "Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие"

(ОГРН 1028600507055, 628508, Ханты-Мансийский Автономный округ -

Югра Автономный округ, Ханты-Мансийский Район, Шапша Деревня, Молодежная Улица, 3)

к ООО "Партнерская группа "ИНКОН"

(ОГРН 1047796580556, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 75)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Свистунова В.А. - не явился, извещен

от ОАО "Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие" - Седова И.М. по дов. N 06/06/12 от 27.06.2012

от ООО "Партнерская группа "ИНКОН" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012 ООО "Партнерская Группа "ИНКОН" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Панков О.М.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 02.06.2012.

От кредитора Свистунова Владимира Алексеевича поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Партнерская Группа "ИНКОН", задолженности в размере 621 652 руб. 54 коп., в том числе: 621 485 руб. 95 коп. - сумма займа (основной долг) и 166 руб. 59 коп. пени за просрочку возврата суммы займа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012 по делу N А40-20214/12-4-55Б требование Свистунова В.А. к должнику ООО "Партнерская Группа "ИНКОН" признано необоснованным, в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника третей очереди указанной задолженности отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Свистунов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе кредитор указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда первой инстанции надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебное заседание явился представитель ОАО "Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие".

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, кредитор Свистунов В.А. требование в размере 621 652 руб. 54 коп. обосновывает неисполнением должником обязательств по возврату займа, переданного ему кредитором по договору беспроцентного займа от 23.05.2011, согласно которому заем в размере 650 000 руб. выдан сроком на 12 календарных месяцев на пополнение оборотных активов заемщика, с правом досрочного погашения, без уплаты процентов за пользование займом. В соответствии с п. 3.1. договора предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки по письменному требованию займодавца.

Требование кредитора основано на передаче должнику наличных денежных средств, что подтверждается только квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В материалах дела имеются копии отчетов кассира за даты внесения сумм займа в кассу должника с приложением копий приходных кассовых ордеров, корреспондирующих соответствующим квитанциям к приходным кассовым ордерам, и расходных кассовых ордеров в подтверждение расходования внесенных сумм. Согласно указанным копиям документов, в день внесения денежных средств они в полном объеме выплачивались по расходным кассовым ордерам в качестве заработной платы физическим лицам.

Доказательства, что получатели денежных средств являлись работниками должника, кредитором не представлены.

Отчеты кассира в качестве кассира и бухгалтера подписаны Свистуновым В.А., им же подписаны приходные и расходные ордера, кроме документов за 16.05.2012, подписанные аналогичным образом Тимофеевым Ю.А.

Оригиналы указанных документов суду не представлены.

Подтверждение о наличии у Свистунова В.А. доходов, из которых должнику могли быть переданы суммы займов, доверителем ему также отсутствует.

В связи с непредставлением кредитором оригиналов документов, в том числе оригинала и даже копии кассовой книги организации, которая может являться одним из достоверных подтверждений внесения сумм займа и их расходования, подписанием договора займа и всех иных документов в подтверждение его выдачи самим Свистуновым В.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обоснованности требования кредитора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012 по делу N А40-20214/12-4-55Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свистунова Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.С. Сафронова С.Н. Крекотнев