Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 11АП-14881/12

г. Самара

03 декабря 2012 г.

Дело N А55-14794/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представители Волков К.А. (доверенность от 16.08.2012); Мордясова Т.Н. (доверенность от 04.05.2012 N 003),

от ответчика - представитель Хуснутдинов Р.Р. (доверенность от 20.09.2012 N Д/12-363),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2012 года о приостановлении производства по делу N А55-14794/2012 (судья О.Н. Пономарева),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (ОГРН 1096318008698), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280), г. Самара,

при участии третьего лица: Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

о взыскании 5 238 415 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" с учетом уточнений обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" филиал ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" о взыскании задолженности в размере 5 038 653,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 927,31 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А55-21583/2012, N А55-21584/2012, N А55-21585/2012, N А55-21586/2012, N А55-21287/2012, N А55-21588/2012, N А55-21285/2012, N А55-21287/2012, N А55-21289/2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2012 года производство по делу N А55-14794/2012 приостановлено до вступления в законную силу указанных судебных актов (т.4, л.68-69).

Истец не согласился с определением суда. В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить, производство по делу возобновить.

По мнению заявителя жалобы у суда первой инстанции не было достаточных оснований для приостановления производства по делу. Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не указал в чем выражается невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебных актов по делам N А55-21583/2012, N А55-21584/2012, N А55-21585/2012, N А55-21586/2012, N А55-21287/2012, N А55-21588/2012, N А55-21285/2012, N А55-21287/2012, N А55-21289/2012, необоснованно отклонил ссылку истца на судебную практику по аналогичным делам.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (ст. 133 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в рамках настоящего спора рассматриваются требования ООО "Региональные электрические сети" к ОАО "МРСК Волги" о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате стоимости оказанных в феврале 2012 года услуг по передаче электрической энергии.

В подтверждение права владения объектами электросетевого хозяйства ООО "Региональные электрические сети" представило копии следующих договоров, предусматривающих передачу прав владения муниципальным имуществом, с администрациями сельских поселений:

1. Договор безвозмездного пользования N 01-БП от 01.04.2010 с администрацией сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский.

2. Договор безвозмездного пользования N 02-БП от 01.04.2010 администрацией сельского поселения Кулешовка муниципального района Нефтегорский.

3. Договор безвозмездного пользования N 03-БП от 01.04.2010 с администрацией сельского поселения Дмитриевка муниципального района Нефтегорский.

4. Договор безвозмездного пользования N 04-БП от 01.04.2010 с администрацией сельского поселения Семеновка муниципального района Нефтегорский.

5. Договор безвозмездного пользования N 05-БП от 01.04.2010 администрацией сельского поселения Богдановка муниципального района Нефтегорский.

6. Договор безвозмездного пользования N 07-БП от 26.04.2010 с администрацией сельского поселения Сколково муниципального района Кинельский.

7. Договор аренды муниципального имущества N 03а/10 от 07.04.2010 с администрацией сельского поселения Алакаевка муниципального района Кинельский.

8. Договор аренды муниципального имущества N 2 от 03.03.2011 с администрацией сельского поселения Алакаевка муниципального района Кинельский.

9. Договор безвозмездного пользования N 09-БП от 08.10.2010 с администрацией сельского поселения Красносамарской муниципального района Кинельский.

10. Договор безвозмездного пользования N 10-БП от 08.10.2010 с администрацией сельского поселения Богдановка муниципального района Кинельский.

В производстве арбитражного суда Самарской области находятся дела N N NА55-21583/2012, NА55-21584/2012, NА55-21585/2012, NА55-21586/2012, NА55-21287/2012, NА55-21588/2012, NА55-21285/2012, NА55-21287/2012, NА55-21289/2012 о признании вышеуказанных договоров безвозмездного пользования недействительными (ничтожными).

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел в выводу о том, что между указанными делами имеется взаимная связь и обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в настоящем деле, что является основанием для приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Самарской области по делам N N NА55-21583/2012, NА55-21584/2012, NА55-21585/2012, NА55-21586/2012, NА55-21287/2012, NА55-21588/2012, NА55-21285/2012, NА55-21287/2012, NА55-21289/2012.

Учитывая, что судебные акты по делам N N NА55-21583/2012, NА55-21584/2012, NА55-21585/2012, NА55-21586/2012, NА55-21287/2012, NА55-21588/2012, NА55-21285/2012, NА55-21287/2012, NА55-21289/2012 имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, производство по настоящему делу судом первой инстанции обоснованно приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, принятый судебный акт является законным и обоснованным, фактические обстоятельства дела установлены правильно, нарушений норм процессуального и материального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу не облагается государственной пошлиной, в связи с чем, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2012 года о приостановлении производства по делу N А55-14794/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (ОГРН 1096318008698), г. Самара, из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 24.10.2012 N 17 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина