Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 17АП-10735/12

г. Пермь

21 ноября 2012 г.

Дело N А71-4617/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от ООО "Галактика" (заявителя жалобы): Сысоева П.В., паспорт, (доверенность от 02.04.2012г.);

от конкурсного управляющего ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" Реверчука Олега Васильевича: Ощепкова Н.С., паспорт, (доверенность от 15.10.2012г.);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Галактика"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2012 года о включении требования ООО "Галактика" в сумме 1 874 565 руб. 00 коп. в реестр требований кредитов,

вынесенное судьей Л.П. Шаровой в рамках дела N А71-4617/2012

о признании Закрытого акционерного общества "Сарапульская кондитерская фабрика" (ОГРН 1021800994456, ИНН 1827001595) банкротом,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Сарапульская кондитерская фабрика" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Реверчук О.В.

Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена временным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 21.04.2012 года.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 21 мая 2012 года поступило заявление ООО "Галактика" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 6 328 805,57 руб., образовавшейся в результате перечислений по письмам ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" в адрес его контрагентов в июле-октябре, декабре 2011 г., январе-марте 2012 г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2012 года требование ООО "Галактика" к ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" признано обоснованным в сумме 1 874 565,00 руб. В реестр требований кредиторов ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" включено требование ООО "Галактика" по третьей очереди удовлетворения в сумме 1 874 565,00 руб. (долга). В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Галактика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований на сумму 1 160 500 руб.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что отсутствие писем-поручений от ЗАО "СКФ" в адрес ООО "Галактика" с просьбой о погашении задолженности перед третьими лицами, или ненадлежащее оформление таких писем не может быть рассмотрено как доказательство отсутствия задолженности ЗАО "СКФ" перед ООО "Галактика", поскольку действующее законодательство не содержит требований к форме возложения исполнения обязательства должником на третье лицо. ЗАО "СКФ" не заявляло возражений относительно того факта, что оно возлагало на ООО "Галактика" обязанность по погашению задолженности перед третьими лицами. Невключение требований в полном объеме создает опасную преюдицию для ООО "Галактика", поскольку данное общество теряет право требования уплаченных за ЗАО "СКФ" денежных средств. Полагает, что должны быть признаны обоснованными требования ООО "Галактика" к ЗАО "СКФ" в сумме 1 160 500 рублей.

ЗАО "СКФ" в направленном в суд отзыве возражает в отношении доводов апелляционной жалобы, просит судебный акт первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает, что при отсутствии обязательств и соглашений об исполнении обязательств в пользу третьих лиц, одностороннее формирование ООО "Галактика" задолженности в счет проведенных им платежей третьим лицам, не свидетельствует ни о принятии и одобрении этого исполнения ЗАО "СКФ", ни об обязанности ЗАО "СКФ" возмещать их.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы в суд не представили.

Представитель ООО "Галактика" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене определения суда в обжалуемой части настаивал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на законность обжалуемого определения.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.

Суд первой инстанции суд посчитал требование ООО "Галактика" обоснованным частично в сумме 1 874 565,00 руб. Отказывая в удовлетворении требования в иной части суд первой инстанции указал, что у ООО "Галактика" отсутствуют либо письма-поручения ЗАО "СКФ", либо платежные поручения о перечислении и что при отсутствии поручений ЗАО "СКФ" исполнить за него обязательство в порядке ст.313 ГК РФ у ООО "Галактика" не возникает права требовать с ЗАО "СКФ" возмещения перечисленных им сумм третьим лицам.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы апелляционной жалобы, полагает определение подлежащим отмене в обжалуемой части в связи с тем, что судом первой инстанции не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 октября 2010 года N 7945/10 (дело N А40-66444/09-4-599).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

В платежных поручениях на общую сумму 1 160 500 руб., в отношении которых, по мнению апеллянта, судом необоснованно отказано в удовлетворении требования, указано следующее назначении платежа:

- N 28 от 20.07.2011г. на сумму 100 000,00 руб. в пользу ООО "НПП СтройРемСер вис": за жир специального назначения "СолПро", оплата за ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" (том 1,л.д.139);

- N 69 от 09.08.2011г. на сумму 100 000,00 руб. в пользу ООО "БизнесПак": за парафиновую бумагу за ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" (том 1,л.д.53);

- N 479 от 21.10.2011г. на сумму 100 000,00 руб. в пользу ООО "Троя" (том 1,л.д.140): за сахар-песок, оплата за ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика";

- N 485 от 25.10.2011г. на сумму 50 000,00 руб. в пользу ООО "НПП СтройРемСервис": за сырье, оплата за ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" (том 1,л.д.141);

- N 1258 от 11.01.2012г. на сумму 50 000,00 руб. в пользу ООО "Изобилие": за кондитерский жир по основному договору от 11.01.2011 г. за ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" (том 1,л.д.142);

- N 1259 от 11.01.2012г. на сумму 60 000,00 руб. в пользу ООО ООО "БизнесПак": за бумагу по основному договору от 11.01.12 за ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" (том 1,л.д.144);

- N 1286 от 16.01.2012г. на сумму 40 000,00 руб. в пользу ООО "Крепкий орешек": за орехи по основному договору от 11.01.2011 г. за ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" (том 1,л.д.146);

- N 1285 от 16.01.2012г. на сумму 50 000,00 руб. в пользу ООО "Изобилие": за кондитерский жир по основному договору от 11.01.2011 г. за ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" (том 1,л.д.148);

- N 1311 от 19.01.2012г. на сумму 124 000,00 руб. в пользу ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад": за жир по основному договору от 11.01.12 г. за ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" (том 1,л.д.150);

- N 1400 от 26.01.2012г. на сумму 32 500,00 руб. в пользу ООО "Удмуртская энергосбытовая компания": по договору N 1616 от 10.01.2011 года за электроэнергию (том 1,л.д.152);

- N 1518 от 14.02.2012г. на сумму 40 000,00 руб. в пользу ООО "Крепкий орешек": за орехи по основному договору за ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" (том 1,л.д.154);

- N 1546 от 16.02.2012 г. на сумму 40 000,00 руб. в пользу ООО "Антарес": по основному договору от 11.01.2011 за ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" (том 1,л.д.156);

- N 1549 от 17.02.2012г. на сумму 60 000,00 руб. в пользу ООО "Антарес":

по основному договору от 11.01.2011 года за ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" (том 1,л.д.158);

- N 1569 от 21.02.2012г. на сумму 160 000,00 руб. в пользу ООО "Компания Антарес": по счету N 1 от 07.02.2012 за ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" (том 1,л.д.160);

- N 1650 от 29.02.2012г. на сумму 30 000,00 руб. в пользу ОАО "Сургутское": задолженность за пюре за ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" (том 7,л.д.67);

- N 1667 от 06.03.2012г. на сумму 124 000,00 руб. в пользу ОАО "Сургутское": задолженность за пюре за ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" (том 1,л.д.162).

Анализируя указанные в платежных поручениях основания для перечисления денежных средств, следует признать, что общество "Галактика" произведя оспариваемые платежи, продемонстрировало получателям платежей свою осведомленность о характере и условиях возникшего между контрагентами и должником обязательств. Это подтверждается тем, что в части платежных поручений обществом "Галактика" указаны реквизиты договоров, заключенных должником и контрагентами, в каждом платежном поручении имеется ссылка на перечисление денежных средств за должника, оплата произведена за продукцию, которая используется в процессе производства кондитерских изделий, что соответствует виду деятельности должника.

При таких обстоятельствах, разумно полагать перечисление денежных средств контрагентам обществом "Галактика" с согласия должника.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что принятие контрагентами исполнения, предложенного обществом "Галактика" за должника, привело к нарушению прав и законных интересов самого должника.

Довод о том, что спорные перечисления денежных средств были произведены в счет имеющейся задолженности общества "Галактика" перед ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" отклоняется как документально не подтвержденный. В отношении спорных платежей отсутствуют акты взаимных зачетов или письма должника с просьбой в счет имеющейся задолженности произвести оплату третьим лицам. ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" вправе обратиться в суд с иском к обществу "Галактика" о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный, по мнению должника, товар.

Соответственно, общий размер требований кредитора ООО "Галактика" к должнику, подлежащих включению в реестр требований кредиторов составляет 3 035 065,00 рублей (1 874 565,00 руб. + 1 160 500,00 руб.).

Таким образом, с учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2012 года по делу N А71-4617/2012 в обжалуемой части отменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: "Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" требование ООО "Галактика" в сумме 3 035 065 рублей основного долга".

В оставшейся части в удовлетворении требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова В.И. Мартемьянов