Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 10АП-8778/12

г. Москва

26 ноября 2012 г.

Дело N А41-10659/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Коновалов С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Перкиной С.А.,

в заседании участвуют:

от истца - Климков Н.А. (решение от 22.06.2012);

от ответчика - Шехурдина Е.И. по доверенности от 30.5.2012 N НЮ-3-11/171;

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу N А41-10659/09, принятое судьей Жоголевой Е.Н. по заявлению ООО "Веста" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-10659/09 по иску ООО "Веста" к ОАО "Российские железные дороги", третьи лица Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Территориальное управления Росимущества в Московской области, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и торговым павильоном,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Веста" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащими ООО "Веста" земельным участком и торговым павильоном путем сноса собственными силами и за свой счет переходного пешеходного моста на станции "Павлово-Посад" и установленных на привокзальной площади в городе Павловском Посаде турникетов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 оставлены без изменения.

ООО "Веста" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что основным обстоятельством, послужившим основанием для принятия решения суда, по мнению истца, явилось то, что спорный объект - железнодорожный мост, не является новым объектом строительства, а является реконструированным старым мостом, введенным в эксплуатацию в 1958 году и, следовательно, не является самовольной постройкой.

В марте 2012 года Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, была проведена выездная внеплановая проверка ОАО "Российские железные дороги", согласованная с Московской межрегиональной транспортной прокуратурой. В результате проверки установлено, что ОАО "Российские железные дороги" нарушило требования установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства "Пешеходный переходный мост через железнодорожные пути", ввода его в эксплуатацию, расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, г. Павловский Посад, привокзальная площадь, а именно: Допускается эксплуатация объекта капитального строительства "Пешеходный переходный мост через железнодорожные пути без разрешения на ввод в эксплуатацию, чем нарушены требования ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. За указанное нарушение ОАО "Российские железные дороги" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В апреле 2012 года Центральным Управлением государственного железнодорожного надзора была проведена проверка ответчика по вопросу безопасной эксплуатации пешеходного моста железнодорожной станции Павловский Посад Московской железной дороги. В результате проверки было установлено, что пешеходный мост на железнодорожной станции Павловский Посад принят в эксплуатацию в нарушение пункта 2 инструкции МПС РФ N ЦУКС-799 от 25.12.2000 "Приемки объектов железнодорожного транспорта государственными приемочными комиссиями" Приложения 1 к "Правилам приемки в эксплуатацию законченных строительством, усилением, реконструкцией объектов федерального железнодорожного транспорта" - соответственно данный объект принят в эксплуатацию без участия представителей государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, органов санитарного надзора, государственного и ведомственного пожарного надзора на железнодорожном транспорте и, представителе других органов по согласованию с ними. По результатам проверки Главному инженеру Московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" было выписано предписание, в соответствии с которым запрещена эксплуатация пешеходного моста.

В мае 2012 года Восточной транспортной прокуратурой также была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при реконструкции пешеходного моста через железнодорожные пути на станции Павловский Посад. В ходе проверки выявлены нарушения требований ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ОАО "Российские железные дороги", выразившиеся в открытии для использования объекта капитального строительства по окончании строительства без введения в эксплуатацию, выявлены также нарушения Земельного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки Восточной транспортной прокуратурой в суд направлено исковое заявление об обязании ОАО "Российские железные дороги" устранить нарушения градостроительного законодательства.

Указанные документы, по мнению истца, являются вновь открывшимися обстоятельствами и существенными для рассматриваемого дела.

Определением от 12 сентября 2012 года по делу N А41-10659/09 Арбитражный суд Московской области отказал ООО "Веста" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность и обоснованность определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам проверяются по апелляционной жалобе ООО "Веста", в которой заявитель просит определение суда отменить.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Вместе с тем, представленные ООО "Веста" доказательства не являются вновь открывшимися обстоятельствами применительно к ст. 311 АПК РФ. Привлечение ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности и подача Восточной транспортной прокуратурой искового заявления об обязании ввести мост в эксплуатацию не являются вновь открывшимися обстоятельствами по отношению к предмету спора.

Обстоятельства привлечения ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности и подача Восточной транспортной прокуратурой искового заявления об обязании ввести мост в эксплуатацию, не опровергают установленный судами по настоящему делу факт того, что право собственности ОАО "Российские железные дороги" на пешеходный мост станции Павловский Посад (введен в эксплуатацию в 1958 году, номер бухгалтерского учета 020106) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2004, запись о регистрации N 77-01/30-908/2003-628. Указанный объект недвижимости описан в составе технической документации на сооружение - "Производственно-технологический комплекс Московско-Горьковской дистанции пути", расположенное по адресу: г. Москва Рабочая улица, дом 44, с 2 км по 23 км. Горьковского направления МЖД (на территории Москвы, Московской, Владимирской областей) от 20.02.2004, инвентарный номер 17:205:001:006653080 под литерой 18.245. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 02.02.2010.

Апелляционный суд находит обоснованной позицию суда первой инстанции и считает, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, следовательно, основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу N А41-10659/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вести" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов